ün 23.2.2008 tarihinde alım-satım sözleşmesi imzaladıkları taraflar arasında tartışmasızdır. Mahkemece her nekadar komisyon sözleşmesinde belirtilen satış bedelinin altında, alım satım sözleşmesi yapıldığını,komisyon sözleşmesinde belirtilen bedelin asgari limit olduğunu bunun altında bir rakamla düzenlenen alım-satım sözleşmesinin davalıyı bağlamayacağından bahisle dava reddedilmiş ise de komisyon sözleşmesindeki bedelin asgari limit olduğu açık olmadığı gibi davalı ...n imzaladığı alım-satım sözleşmesinde kaporada aldığından bu alım satımı benimsediği anlaşılmalıdır. Öyle olunca davalı ...n sözleşmenin 5.5. maddesine aykırı hareket ettiğinden sözleşme kararlaştırılan cezai şarttan sorumludur. Sözleşmenin 5.7. maddesinde düzenlenen ve sözleşmenin 5.5 maddesinin ihlali nedeniyle ödenmesi gereken %6 oranındaki kararlaştırmanın cezai şart mahiyetinde olduğunda duraksama bulunmamalıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/255 KARAR NO : 2023/402 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2022 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile yaptığı adi yazılı taşınmaz alım satım sözleşmesi uyarınca taşınmaz satımından bakiye kalan alacağın tahsili için başlattıkları takibe davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, taşınmaz alım satım sözleşmesinin resmi şekle bağlı olmasına rağmen adi yazılı şekilde yapılması sebebiyle geçerli olmadığını ve bu yüzden müvekkilinden herhangi bir hak talep edilmeyeceğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Maddesinde;“ Müvekkilinin, üyenin Barter Sistemi ile yaptığı alım satımı işlemlerinde Üye Bilgi Formunda belirtilen oranda komisyon alacağı ” Barter Sözleşmesinin H.3....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av....'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, hazır beton satışından kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir....
Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklı geç teslim olgusuna dayalı kira tazminatı isteğine ilişkindir. Davacı tarafın, taraflar arasındaki 26.11.2014 tarihli sözleşmeyi sebep göstererek 14.06.2017 tarihinde davalı şirket hakkında 6.055,05 TL üzerinden İstanbul 5.İcra Müdürlüğü'nün 2017/19902 sayılı dosyasında takip başlattığı, davalının 21.06.2017 tarihinde borca itiraz ettiği, eldeki davanın ise süresi içerisinde itirazın iptali istekli olarak açıldığı görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/198 Esas KARAR NO : 2022/1003 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/356 Esas KARAR NO : 2022/700 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2017 KARAR TARİHİ : 24/06/2022 K. YAZIM TARİHİ : 04/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvek- kilinin davalıya sunduğu mal/ve hizmet bedeline ilişkin cari hesap alacağının ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile taki- bin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir....
Sayılı dosyasında başlatılan takibe davalı tarafından yapılan itiraz neticesinde itirazın iptali talepli davanın açıldığı, davacıya ait ticari defterler ve belge asıllarının ibraz edilmediği, dolayısıyla iddiayı ispata yarar delillerin sunulmasından imtina edildiği gerekçesiyle Davanın İspat Yönünden Reddine dair karar verildiği, gerekçeli kararın taraflara tebliğ edildiği, davalı tarafından temyiz başvurusunda bulunmadığı, kararın kesinleştiği anlaşılmıştır. Somut olayda; taraflar arasında yapılmış olan ticari mal alım-satımı ile; davacı tarafından düzenlenen 05/06/2010 tarihli 339556 seri nolu fatura, 05/06/2010 tarihli 101146 seri nolu sevk irsaliyesi 07/06/2010 tarihli ... seri nolu faturaya dayanak olarak Ankara... 2010/10175 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, davacı tarafından itirazın iptali istemi ile Ankara... Hukuk Mahkemesi'nin 2010/2339 Esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığı, Ankara......
Sayılı dosyasındaki itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsiline, dava masrafları ve avukatlık ücretinin davalıdan alınmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, cari hesap alacağına dayalı yapılan takibe itirazın iptali isteminden ibarettir. Davacı taraf, taraflar arasında faturalara konu toplam 13.856,74 TL'lik mal alım satımı olduğunu, malların fatura ve sevk irsaliyelerinden anlaşılacağı üzere davalıya teslim edildiğini, davalı şirketin bu faturalara itiraz etmediğini, davacı şirketin mal alım satımına ilişkin faturalar ve cari hesaptan kaynaklı toplamda 15.432,43 TL'lik alacağı bulunduğunu, bu alacağa istinaden ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında takip yapıldığını, davalı şirketin takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürmektedir. Davalı şirketin açılan davaya cevap vermediği görülmüştür. Mahkememizce ......
