"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı,12.07.2003 tarihli belgeye dayanarak davalı aleyhine icra takibi başlattığını,davalının herhangi bir belge sunmadan takibe itiraz ettiğini ileri sürerek,itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı şirket yetkilisi ...’ın kendisine daire satımı konusunda vaatte bulunduğunu ve 10.000,00 TL kaparo istemesi üzerine bu bedeli eşine ait ... isimli firma üzerinden avans olarak gönderdiğini, sonradan gösterilen dairenin vaad edilene uygun olmaması nedeniyle daire satın almaktan vazgeçtiğini ve kaporanın iadesini talep etmesine rağmen iade edilmediğini, kaparo bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, araç alım satımı sözleşmesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkin olup, Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi'nce bozma kararı verilmiştir. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 14.maddesi uyarınca dosyanın temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay 19. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak 04.02.2010 tarih ve ... sayılı Yargıtay Başkanlar Kurulu kararı gereği dairelerce gönderme kararı verildiğinde, ikinci dairece başka bir daireye gönderme kararı verilmeden, dosyanın doğrudan Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu’na gönderilmesi gerekmektedir. Somut uyuşmazlıkta da Yargıtay 19. Hukuk Dairesince gönderme kararı verildiğinden dosyanın Başkanlar Kurulu’na sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmesine karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/409 ESAS DAVA KONUSU : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında Eyüp Sultan Mah. Bengisu 7790 ada, 10 parseldeki 3 nolu bağımsız bölümün 225.000 TL'ye satışı konusunda 10/3/2016 tarihinde harici sözleşme yapıldığını, sözleşmeye istinaden müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirdiğini ancak davalının sözleşmeye konu daireyi teslim etmediğini, aradan geçen 24 aylık sürede şirketin maliki olduğu tüm varlıkların eşinin şirketinin mülkiyetine geçirdiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin haricen düzenlenmesi nedeniyle müvekkili tarafından ödenen 225.000 TL'nin tahsili için yapılan takip sonucunda 27....
Mahkeme , davacı tarafça gerek araç alım satım ilişkisinin ve gerekse peşinat olduğu ileri sürülen 4.000 TL ile ödenen para ve gönderilen havale tutarlarının araç alım satım nedeniyle ödendiğinin ispat edilemediği ayrıca davacının dolandırıldığı iddiasının kişilik haklarına saldırı olarak nitelendirilemeyeceği,manevi tazminat şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle; "Açılan davanın reddine" karar vermiştir. Kararı davacı vekili istinaf etmiştir.İstinaf dilekçesinde;davalılar vekilinin 20.İcra Hukuk Mahkemesine yazdığı 02/04/2014 tarihli dilekçesinde,aracın taksitlerinin ödenememesinden kaynaklı aracın borcu mahsup edilerek tekrar davalıya satılmasından kaynaklı aralarında ilişki olduğunun belirtildiğini, İst 20.İcra Mahkemesinin 2014/112 E.sayılı itirazın kaldırılması davasının reddedildiğini,davalılara PTT kanalı ile ödeme yapıldığını belirterek davanın kabulüne karar verilmesi için kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın, taşınmaz mal satımı sonucu ödenilen paranın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin bulunmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 02.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava ticari alım-satım ilişkisine dayanan 2 adet fatura karşılığı bakiye alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün .... esas ayılı takip dosyası ile cari hesap alacağından kaynaklı asıl alacak ve işlemiş faiz toplamı 3.452,99 TL üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 2004 Sayılı İİK'nun 67. Maddesi uyarınca yasal bir yıllık hak düşürücü süre içinde ve dava değeri 3.452,99 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ; Davacı taraf emtia satışından kaynaklı iki adet faturadan kaynaklı alacak talebinde bulunmuş, davalı icra takibine yaptığı itirazda borcu olmadığını savunmuştur....
adına 1983 yılında Konya Belediyesi tarafından verilen zahire alım-satımı ve saman alım-satımına ilişkin ruhsatının devam ettiği, salt aynı yer için başka bir işletme ruhsatı verilmiş olmasının kendiliğinden zahire alım-satımı ve saman alım-satımı konulu işletme ruhsatını hükümsüz kılmayacağı, zahire alım-satımı ve saman alım-satımına ilişkin işletme ruhsatının, ruhsatı veren idari makam tarafından iptal edilmesi, geri alınması veya mahkeme kararı ile iptal edilmiş olması durumunda hukuken geçerliliğini kaybedebileceği halde ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/09/2020 NUMARASI: 2018/866 2020/435 DAVANIN KONUSU: Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 26/04/2021 İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİnin 09/09/2020 tarihli, 2018/866 Esas 2020/435 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı.Dosya incelendi.Taraflar tacir olup uyuşmazlık ticari alım-satım sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 01/09/2020 tarihli kararı gereğince uyuşmazlık konusu dosyanın çözümünde dairemiz görevli değildir. Bu karara göre dairemizin görevi "6098 sayılı TBK 2. kısmında yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmeler ile özel kanunlara göre yapılıp diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar " yine aynı karara göre İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12-13-14-43....
TBK'nin 532 maddesinde komisyon sözleşmesi "Alım veya satım komisyonculuğu, komisyoncunun ücret karşılığında, kendi adına ve vekalet verenin hesabına kıymetli evrak ve taşınırların alım veya satımını üstlendiği sözleşmedir." şeklinde açıklanmıştır. Maddeden anlaşılacağı üzere komisyon sözleşmesinin konusu kıymetli evrak ile taşınırlar olabilmekte ve komisyoncunun kendi adına ve vekalet veren hesabına hareket etmesi gerekmektedir. Mahkememize konu olayda ise delil olarak sunulan protokolden anlaşılacağı üzere, davalı kendi adına ve vekalet veren hesabına hareket etmemekte sadece tarafları bir araya getirmekte ve davacı ile dava dışı ... arasında taşınmaz alım satımı olmasına aracılık etmektedir. Bir taşınmaz alım satımı söz konusu olduğundan ve davalı kendi adına hareket etmediğinden davalı ile davacı arasında komisyon sözleşmesi bulunmamaktadır. 6098 sayılı TBK'nun 520 ve devamı maddelerinde ... sözleşmesi düzenlenmiştir....
