Somut olayda, gıda toptancısı olan davacı, davalı ile mal alım-satımı hakkında yaptıkları sözlü anlaşma gereğince davalıya 69.000.00.-TL ödemede bulunduğunu, davalı şirket tarafından 13.857,22.-TL'ye karşılık herhangi bir mal tesliminin yapılmadığını iddia ederek davalı hakkında yapmış olduğu icra takibine davalı yanın yaptığı itirazın kaldırılmasını talep etmektedir. Taraflar arasında davalı şirketle mal alım-satımı amacıyla sözleşme düzenlediği, takibin dayanağı ve uyuşmazlığının kaynağının bu sözleşme olduğu, davacı ve davalının tacir olup, işin de, her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... . Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 14/01/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/534 KARAR NO : 2023/167 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2022 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 06/07/2022 tarihli dava dilekçesinde; davacı ... Taş İth. İhr. Madencilik Tic....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan mal alım satımı sözleşmesi gereğince davalıya satılıp teslim edilen mallar için düzenlenen fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine haksız itiraz edildiğini belirterek itirazın iptalini ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davacının satıp teslim ettiği malların bedelinin ödenmediği, bunu davalının da kabul ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "Taraflar arasında taşınmaz alım satımı konusunda adi yazılı sözleşme yapıldığı, bu sözleşme kapsamında 10.000,00 TL kaporanın davacı tarafından davalıya banka aracılığıyla ödendiği, 03/01/2019, 21/01/2019 tarihlerinde taşınmaz alım satım işlemleri için tapuya gidildiği ve taşınmaz üzerinde haciz olması nedeniyle satış işlemlerinin yapılamadığı bu hususun davacı tarafça ibraz edilen banka dekontları ve tanık beyanları ile sabit olduğu, ayrıca davaya konu sözleşme, taşınmaz satışına ilişkin olup, geçerlilik şartı olan resmi şekilde düzenlenmediği için geçersizdir. Sözleşme geçersiz olduğu için bu sözleşmede yer alan kaporaya ilişkin hükümler de aynı şekilde geçersizdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/870 Esas KARAR NO : 2023/457 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirket ----. ile müvekkili şirket ------ arasında mal alım satımı dolayısıyla ticari ilişki bulunmadığını, dava konusu borcun kaynağının, mal alım satımına ilişkin düzenlendiğini, 08/04/2022 tanzim tarihli ------ Fatura Numaralı 375.000,00-TL bedelli, 23/05/2022 tanzim tarihli ----- Fatura Numaralı 94.061,34-TL bedelli ve 27/05/2022 tanzim tarihli ------Fatura Numaralı 196.647,00-TL bedelli 3 adet e-Arşiv Fatura alacağından kaynaklı ödenmediğini, bakiye 316.300,14-TL'nin cari hesap alacağı olduğunu, ekte sunulan cari hesap ekstrelerine binaen borçlu tarafından müvekkiline ödenmesi gereken toplam 316.300,14-TL bakiye borç ödenmediğini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/381 KARAR NO : 2023/475 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2022 KARAR TARİHİ : 09/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile karşı taraf arasında mal alım - satımından kaynaklı ticari bir ilişki bulunduğunu, müvekkili şirket ile karşı taraf ----'' marka mobilya hırdavat ürünleri alım satımı konusunda anlaşma sağladıklarını, bu ürünler ile ilgili olarak--- frenli düz 200 ---- frenli 200--- düz 600 ad - --- 300 ad - 50 cm tek açılım 24 tek --- marka ürünler için alıcının hesabına 19.11.2021 tarihinde 7.670,00 TL, 40'lık tek 84 tk - 45'lik tek 84 tk - düz/600 ad - --- 300 ad ----marka ürünler için 24.11.2021 tarihinde 22.520,00 TL müvekkili tarafından karşı tarafa ödeme yapıldığını, ancak müvekkil şirketin talep etmiş olduğu ''----' marka ürünlerin...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün dahili davacı Ege ... Teks.A.Ş vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde dahili davacı vek.Av.......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/1124 Esas KARAR NO: 2022/93 DAVA: Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 29/07/2013 KARAR TARİHİ: 09/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılmış olan satış akdi ile;---- tescil edildiğini, ----- tarihinde de müvekkil şirket olarak tashih edildiğini, ancak ----tarafından müvekkil aleyhine açılan -----iptal ve tescil davasında, bu----- yılında kamulaştırıldığı, dolayısıyla dava konusu satış işlemi yapılmadan çok daha önce olan bu durum nedeniyle müvekkilinin mağdur durumda kaldığını, müvekkilinin satış anında bu durumu bilmediği gibi satıcı davalı tarafından da herhangi bir bilgilendirme yapılmadığını, Dava konusu taşınmazın, ---- karar sayılı kararı ile -----kaydının iptali ve ------ tescilinin hüküm altına alındığını ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak...
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda; Dava, harici taşınmaz alım satımı sebebiyle verilen kaparodan kaynaklanan alacağın tahsili istemi ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Bu itibarla, Yargıtay 3....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, Kredili Menkul Kıymet İşlemleri Çerçeve Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalılar vekili, müvekkillerin yazılı sözlü talimatı olmadan sahip olunan hisse senetlerinin iki katı tutarında hisse senedi alım-satımı yapan davacının bilgi vermediğini, müvekkili ...'nın sözleşmede imzası olmadığını, müvekkillerinin ortak hesabı bulunduğunu, müvekkillerinin o tarihlerde davacıdan 80.000 YTL'lık hisse senetleri aldığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davalı ......
