ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/315 Esas KARAR NO : 2021/63 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2017 KARAR TARİHİ : 12/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki hizmet sözleşmesi uyarınca davalının istediği gönderileri adresine teslim ettiğini, davacı tarafından tutulan cari hesap uyarınca davalıdan alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalı tarafından asıl alacağın 1.668,91 TL asıl alacak kabul edilerek, bakiye 2.065,69 TL asıl alacak ve faizin itiraz ile durduğunu ileri sürerek takibin 2.065,69 TL asıl alacak üzerinden devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/510 Esas KARAR NO:2023/538 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/08/2022 KARAR TARİHİ:18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafınca davalı ... Ltd. Şti. aleyhine .... icra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra dosyasından icra takibi yapıldığını, davalı (borçlu) ... Ltd. Şti. yetkiye, borca ve faize itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı şirketin, .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/731 Esas KARAR NO : 2023/140 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2022 KARAR TARİHİ : 03/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle, mahkemeye sunulan dava dilekçesi ekinde kira sözleşmesinde açıkça görülecen, müvekkili şirket ile davalı arasında 02/02/2022 tarihinde kira sözleşmesi akdedildiğini, davalı tarafından müvekkili şirkete ilgili sözleşlme ve kiracılık ilişkisi çerçevesinde şu ana kadar hiç bir ödeme yapılmadığını, bu sebeple davaya konu takibin başlatıldığını, davalı tarafından süre kazanmak için açılan icra takibine itiraz ettiğini, davalının piyasada pek çok borcunun olduğunu, davaya cevap dilekçesi sunmadıklarını ve davanın açılışından sonra ünvanını değiştirdiğini, davalının mal kaçırma kastı olduğunu,...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/663 Esas KARAR NO : 2022/143 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2020 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili Ankara Sulh Hukuk mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete 01.06.2020 iye 20.07.2020 tarihleri arasında operetörü ile birlikte vinç kiralama hizmeti sunduğunu ve bu hizmet karşılığı 30.06.2020 ve 20.07 2020 tarihli E - faturaları tanzim ettiğini ancak davalı şirket tarafından fatura bedellerinin ödenmediğini, bu nedenle Ankara ...İcra Müdürlüğünün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/663 Esas KARAR NO : 2022/143 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2020 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili Ankara Sulh Hukuk mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete 01.06.2020 iye 20.07.2020 tarihleri arasında operetörü ile birlikte vinç kiralama hizmeti sunduğunu ve bu hizmet karşılığı 30.06.2020 ve 20.07 2020 tarihli E - faturaları tanzim ettiğini ancak davalı şirket tarafından fatura bedellerinin ödenmediğini, bu nedenle Ankara ...İcra Müdürlüğünün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/179 Esas KARAR NO : 2022/201 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01.10.2021 KARAR TARİHİ : 16.03.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16.03.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı ... vekili Av. ...., Mahkememize sunmuş olduğu 30/09/2021 tarihli dava dilekçesi ile özetle; Müvekkiline ait 4 aracın 3 ay süre ile 24/10/2016 tanzim ve 197351 seri numaralı 188.000,00 TL tutarlı fatura ile davalılara kiraya verildiğini, fatura borcuna istinaden davalılar tarafından belli tarihlerde çek ve banka vasıtası yolu ile kısmi ödemeler yapıldığını, işbu ödemelerin 26/10/2016 tarihinde Eft yolu ile 25.000,00 -TL, 25/12/2016 keşide tarihli, 0005849 seri numaralı çek ile 25.000,00 -TL, 30/12/2016 keşide tarihli 0005853 seri numaralı çek ile 22.000,00 -TL şeklinde müvekkiline...
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkilinin ... (Jeneratör&Bobinaj) isimli işletmesi bünyesinde satılık veya kiralık olarak jeneratör, montajı ve teknik servis hizmeti verdiğini, davalının talebi üzerine, 1 Adet ... Jenaratörün 20 günlük kiralama bedeli ve nakliye bedeli olarak toplamda 3540 TL'ye anlaştıklarını ve müvekkili karşı taraf ile anlaşmaları gereğince ürünü gönderdiğini, bu hizmete dair düzenlenen ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/56 Esas KARAR NO : 2023/50 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2023 KARAR TARİHİ : 26/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili arasında ... başlangıç tarihli kira sözleşmesi akdedildiğini, davalı kiracının söz konusu sözleşme uyarınca ...-... yılları arası 1 yıllık kira bedelini ödememesi sebebiyle süresi içerisinde davalı kiracı aleyhine tahliye talepli icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek davalı tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin davalı tarafından ikrar edilen kısım olan ...-TL asıl alacak, ......
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2020 KARAR TARİHİ : 15/02/2023 KARAR Y.TARİHİ : 06/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, tarafların servis taşımacılığı alanında ticari faaliyet gösterdiğini, davacının davalıya servis aracı kiraladığını, kesilen faturalara ilişkin araç kira bedelinin davalı yanca tam olarak yatırılmadığını, davacının, davalıdan düzenlenen faturalara ilişkin kalan 20.396,00 TL alacaklı olduğunu, eksik miktarların tahsili amacıyla ... ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi ile ... 1.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R - Dava, İtirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesi, HMK'nın 4/a maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan alacak davalarında Sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi de, taraflar arasında kira akdine dayalı bir kullanım söz konusu olmadığı ve HMK'nın 4/a maddesi kapsamında kalan bir talep bulunmadığı, uyuşmazlığın işletme sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
