ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/435 Esas KARAR NO :2023/132 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/08/2020 BİRLEŞTİRİLEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS SAYILI DOSYASI DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/05/2021 KARAR TARİHİ:22/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı; taraflar arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünün özen ve ivedilikle yerine getirildiğini, yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturalar kesildiğini, davalı tarafından fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/435 Esas KARAR NO :2023/132 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/08/2020 BİRLEŞTİRİLEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS SAYILI DOSYASI DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/05/2021 KARAR TARİHİ:22/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı; taraflar arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünün özen ve ivedilikle yerine getirildiğini, yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturalar kesildiğini, davalı tarafından fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/758 KARAR NO : 2021/736 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2016 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile davalının taşıma işini üstlenip edimi yerine getirmelerine ağmen davalının borcunu ödememesi nedeniyle ... 32. İcra Müdürülğünün ... Esaslı dosyasına yaptığı itirazın iptali ve %20 icra inkar tazminatı talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetki itirazında bulunduğunu, taşıma işinin deniz yolu ile yapılması konusunda anlaşıldığını, davacının zamanında teslimat yapmaması nedeniyle uyarılması üzerine bu sefer davacının taşıma işini havayolu ile yaptığını ve davalıyı zarara soktuğunu, bu zararın davacı tarafından karşılanması gerektiğini, davanın reddini talep etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, davanın faturadan kaynaklanan mal alım-satım işinden kaynaklandığını, uyuşmazlığa ilişkin tüm belgelerin müvekkilince dosyaya sunulduğunu, ilk derece mahkemesinin huzurdaki uyuşmazlığın taşıma sözleşmesine ilişkin olduğu yönünde hukuki nitelendirmede bulunduysa da mahkemenin söz konusu hukuki nitelendirmesinin hatalı olduğunu, huzurdaki davanın mal satımına ilişkin olup, taşıma sözleşmesine konu olmadığını, malların teslim edildiği ...'ın mallara ilişkin herhangi bir ödeme yapmadığının da yine kayıtlarla sabit olduğunu, taraflar arasındaki ilişki alım-satım hukuki ilişkisi olup 10 yıllık zamanaşımına tabi bulunduğunu ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını, davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE : Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağa yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TİCARET) MAHKEMESİ Uyuşmazlık; taraflar arasında yapılan kargo taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 23.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2021 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirketin davalı firmaya ait kargoların taşımalarını yaptığını ve davalı adına gelen kargoları yasalara uygun olarak taşımasını yapıp ihtirazı kayıtsız olarak kargo alıcısına teslim ettiğini, davalı firmanın yapmış olduğumuz dava ve takip konusu olan taşıma bedellerini ödememesi nedeni ile kendisine müvekkil şirket tarafından defalarca ihtarname gönderilerek fatura bedellerinin ödenmesi talep edilmiş olmasına rağmen borcunu ödememesi nedeni ile hakkında Ankara .....İcra Müdürlüğünün 2020/8684 takip sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının kargo taşıma fatura bedellerini ödememesi nedeni ile hakkında Ankara .... .İcra Müdürlüğünün 2020/8684 sayılı dosyası...
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki taşıma sözleşmesinde müvekkilinin taşımayı gerçekleştirmesine rağmen, davalı yanca ödeme yapılmadığını, 5.879,62 TL fatura alacağının tahsili amacıyla Büyükçekmece 2. İcra Müdürlüğünün 2015/7597 Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazların iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/05/2021 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi....
GEREKÇE: Dava, itirazın iptali istemine ilişkin olup yasal sürede açılmıştır....
Yukarıdaki açıklamalardan sonra somut olaya dönersek, itirazın iptali davası 28.11.2014 tarihinde açılmıştır. İtirazın iptali davasına konu alacak, kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Bu durumda mahkemece, tüketici işlemi niteliğindeki kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan iş bu itirazın iptali davasının açıldığı tarih itibariyle tüketici mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle dosyanın asliye ticaret mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi doğru olmayıp hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
