Sulh Hukuk Hakimliğince verilen 12.06.2008 gün ve 507-1160 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık taşıma sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 24.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Uyuşmazlık, şoförlü araç kiralama hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin bulunduğuna, yargı yerinin belirlenmesine ilişkin Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 08.12.2014 tarihli ve 2014/13992 Esas, 2014/17896 Karar sayılı ilamı ile de taraflar arasındaki uyuşmazlığın kaynağının taşıma işi olduğunun belirlenmesine göre, dosyanın temyiz incelemesi yapmakla görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesi gerekirken maddi hata sonucu Dairemize gönderildiği ve esas defterine kaydedildiği anlaşılmakla dosyanın Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmek üzere Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 28.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/387 Esas KARAR NO: 2021/19 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/06/2019 KARAR TARİHİ: 20/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince müvekkili taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğunu, gönderenin (davalının) ise taşıma ücretini ödemeyi kabul ettiğini, müvekkili şirketin taşıma taahhüdünü gereken özenle ve ivedilikle yerine getirdiğini, bunun karşılığı olarak ise davalı adına faturalar düzenlendiğini, davalı tarafın taşıma ücretinden dolayı müvekkiline toplam 33.496,79-TL. borcu bulunduğunu, davalı tarafın borcunu ödememesi üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, nakliye (taşıma) sözleşmesinden kaynaklanan alacak için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 8.maddesiyle Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2012 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararının Yüksek 13.Hukuk Dairesi için Borçlar Kanunun ikinci kısmında yer alan sözleşmelerden (istisna akdi hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar bakımından Sulh ve Asliye ayrımının yapılmadığı ve incelemenin bu nedenlerle Yüksek 13.Hukuk Dairesince yapılacağından uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 31.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, eğitim sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali ilişkindir. Karar Tüketici Mahkemesi tarafından verilmiştir. 19.01.2015 tarihli 2015/8 sayılı Başkanlık Kurulunca kabul edilen işbölümü kararına göre 4077 sayılı ve 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunda düzenlenen abonelik, eser, taşıma, sigorta, bankacılık sözleşmeleri dışındaki sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hükümce kararların inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Ancak 11.04.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6644 sayılı Kanun ile değiştirilen 60. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 11.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, eğitim hizmeti sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Karar, tüketici mahkemesi tarafından verilmiştir. 19.01.2015 tarihli 2015/8 sayılı Başkanlık Kurulunca kabul edilen işbölümü kararına göre 4077 sayılı ve 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunda düzenlenen abonelik, eser, taşıma, sigorta, bankacılık sözleşmeleri dışındaki sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların inceleme mercii Yargıtay 13. Hukuk Dairesidir. Ancak 11.04.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6644 sayılı Kanun ile değiştirilen 60. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 03.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/159 Esas KARAR NO :2022/553 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/03/2021 KARAR TARİHİ:07/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme unsurları gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğu, gönderenin ise taşıma ücretini vermeyi borçlanması olduğunu, bu sözleşme içerisinde mesafelere ulaştırma saatleri, davalı ve müvekkil şirketin yükümlülükleri, ücret tarifesi ve ödeme şekli, uyuşmazlık durumunda yetkili mahkemeleri hususları belirtildiğini, müvekkili şirket davalı ile aralarındaki kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirmiş olup yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturalar kesildiğini, buna karşılık davalı, müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilmiş...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/12/2021 NUMARASI : 2021/486 ESAS 2021/612 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen davada Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi amacıyla dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı T3 tarafından, Didim Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğü için 131 adet bankın sevkıyatı için davacı T1 e teslim edildiğini, 15.06.2020 tarih ve 150616 numaralı fatura ile taşıma bedeli olarak 2.360 TL' ye anlaşıldığını, 1.500,00 TL' nin ödendiğini ancak geriye kalan 860 TL' lik kısmın tüm görüşmelere rağmen ödenmediğini, bu bedelin tahsili için Konya 9....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2014 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalının alt taşeronu olarak davalı ile sözleşme imzaladığı yapılan sözleşme gereğince 2010 yılından beri servis hizmeti vererek taşıma işi yaptığını, müvekkilinin yapmış olduğu personel taşıma işi nedeniyle davalı tarafa verilen banka hesaplarına istinaden davalının ödemeleri ....'taki hesaplarına yaptığı Ağustos 2014 - Eylül 2014 aylarına ait taşıma işinden kaynaklanan ücretlerin faturalandırıldığını, faturaya rağmen davalı tarafın borcunu ödemediğini, fatura alacağının tahsili amacıyla Ankara ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/598 Esas KARAR NO:2023/446 DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:31/08/2022 KARAR TARİHİ:31/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında taşıma hizmet sözleşmesi imzalandığını, müvekkil şirketin taşımaya ilişkin tüm yükümlülüklerini özen ve titizlikle yerine getirdiğini, sözleşme gereği taşıma faaliyetleri neticesinde usulüne uygun faturalar düzenlendiğini, davalının ödemesi gereken fatura bedellerini ödemediğini, bu yüzden alacakları için .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının icra takibine haksız şekilde itiraz ettiğini belirterek davanın kabulünü, .......
