ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2022/94 Esas KARAR NO:2022/637 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/02/2022 KARAR TARİHİ:24/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı tarafından davalı hakkında....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu, davalı şirketin davacı ile arasındaki ticari ilişkiye istinaden son kalan bakiyesi olan 21.666TL'yi ödemekten kaçındığını, davalı şirket tarafından kalan bakiyenin ödenmediği süre dikkate alındığında davacı şirketin alacağını tahsili için ilgili olarak davalı şirkete zaten fazlaca süre tanımış olduğunu, ancak davalı şirket tarafından kalan cari bakiyesine ilişkin ödemenin birçok görüşmeye rağmen yapılmadığını beyanla, haksız itirazın iptali ile...
Her ne kadar mahkeme gerekçesinde "davanın taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline ilişkin itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, davacı tarafın sunmuş olduğu fatura içeriğindeki paranın ödenmesi için icra takibinde bulunduğu, davalının ise takibe itiraz ederek icranın durmasına sebebiyet verdiği" yazılmış ise de yukarıda yapılan özetten de anlaşılacağı üzere davacı vekili dava dilekçesinde dava konusu çekin müvekkilinin elinde olup icra takibine konu edildiği için müvekkilinin hamili olduğu çek nedeniyle alacaklı olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 54.500,00 TL'nin faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, temel ilişkiye dair bir açıklamada bulunmamıştır. Buna göre mahkemenin davanın taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline ilişkin itirazın iptali istemine ilişkin olduğu şeklindeki gerekçesi dosya kapsamı ile uyumlu değildir....
Davalı kargo şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın taşıma sözleşmesinden kaynaklanan edimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, --------- üçüncü bir kişi tarafından sahte bir kimlikle teslim alındığı düşünülse bile müvekkili şirketin sorumluluğuna gidilemeyeceğini, ------ şirketi çalışanı gerekli özeni gösterse dahi bu durumdan kaçınılamayacağını, davacının davaya konu gönderi içeriğini taşıma senedi ile ispat etmek zorunda olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice Dava, ayıplı taşıma hizmetinden kaynaklanan zararın tazmini için başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/713 Esas KARAR NO : 2021/837 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2018 KARAR TARİHİ : 03/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu firmanın müvekkili şirkete muhtelif zamanlarda gönderici olarak taşıttırdığı kargo veya ücret alıcı olarak kabul ettiği kargo bedellerinden oluşan icra dosyasındaki borç miktarını tüm girişimlere rağmen ödemediğini, bunun üzerine ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/713 Esas KARAR NO : 2021/837 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2018 KARAR TARİHİ : 03/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu firmanın müvekkili şirkete muhtelif zamanlarda gönderici olarak taşıttırdığı kargo veya ücret alıcı olarak kabul ettiği kargo bedellerinden oluşan icra dosyasındaki borç miktarını tüm girişimlere rağmen ödemediğini, bunun üzerine ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ......
Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan teminat mektubu cari hesap bakiye alacağının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine karşı itirazın iptali davasıdır. 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ve Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun değişik 35. maddesi gereğince hukuk ve ceza dairelerinin numaraları İle aralarındaki İş bölümümün belirlenmesine ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin kararı gereğince, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda yer alan yolcu ve eşya taşıma, deniz ticareti, ticari vekillikten kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlara yönelik istinaf kanun yolu başvurularını İnceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12,13,14 veya 43. Hukuk Dairesine verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Dava, tacirler arasındaki iş makinası kiralaması ilişkisinden kaynaklanan İİK.'nun 67. maddesine göre açılan ticari nitelikte itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Hukuk Daireleri İşbölümü listesinde 19.Hukuk Dairesinin görevleri arasında sayılı, Deniz Hukuku, Kooperatifler Hukuku, Taşıma Hukuku ve Sigorta Hukuku uygulamasından ve istisna sözleşmelerinden doğan davalar hariç olmak üzere İİK 67.maddesine göre açılan ticari dava niteliğindeki itirazın iptali davaları sonunda verilen hüküm ve kararlar denilerek bunlar arasında kira sözleşmesinden kanyaklanan ihtilaflar hariç tutulmadığından davaya bakma görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır.Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz incelemesi dairemizin görevi dahilinde olmayıp Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Ne var ki Yargıtay 19....
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/06/2021 Her ne kadar İSTANBUL 1....
Sulh Hukuk Hakimliğince verilen 08.04.2008 gün ve 200-415 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık taşıma sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 11.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na aittir. Ne var ki, anılan Yüksek Dairesi 03.11.2010 gün ve 2010/14080-11199 Esas-Karar sayılı kararı ile uyuşmazlığın kambiyo senedinden kaynaklandığı gerekçesiyle karar verdiğinden görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yüksek 1. Başkanlığa sunulması gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1.Başkanlığa sunulmasına, 30.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
