"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava; elektrik borcundan dolayı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesinin sağlıklı yapılabilmesi için ilgisi nedeniyle, ... 8.İcra Müdürlüğü'nün 2011/1024 Esas sayılı icra dosyasının dosya içerisine konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere yeniden dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm dava tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle tahsili için yapılan takibe vaki haksız itirazın iptali isteminden ibarettir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ve kısmen reddine ilişkin hükmü taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Taraflar arasında bulunan abone sözleşmesine dosya içerisinde rastlanılamamıştır. Adı geçen abone sözleşmesi temin edilerek, dosyasına konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK(TÜKETİCİ) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava; itirazın iptali istemlidir. Dosya içerisinde bulunması gereken taraflar arasında imzalanan abonelik sözleşmesi ile aboneliğin türünü gösterir (sözleşme, fatura vs.) belgeye rastlanılamamıştır. Sözü geçen belgelerin dosyasına konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğünde gerçekleştirildiği, itirazın iptali davasının ise mahkemelerinde açıldığı, geçerli ve yetkili yer icra dairesinde yapılmış bir icra takibi bulunmadığı, bu suretle itirazın iptali davasının görülebilmesi için dava şartının mevcut olmadığı, davaya dayanak olan icra takibinin yetkisiz icra dairesinde yapıldığı gerekçeleriyle itirazın iptali davasının usulden reddine dair hüküm kurulmuştur. Somut uyuşmazlıkta gerekçeli kararda belirtildiğinin aksine; icra dairesinde yapılan takip işlemine ilişkin itirazda, borçlu şirket vekili tarafından yetkiye itiraz edilmediğinden, icra dairesinin yetkisinin kesinleştiği görülmektedir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2364 KARAR NO : 2023/477 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2018 NUMARASI : 2017/629 ESAS - 2018/217 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bilgi ve belgeler okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, itirazın iptali ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; takip .... 2.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 07.01.2014 tarih ve 2013/57 D.İş sayılı tespit raporuna göre yapılmıştır. Tespit raporunda kusurlu ve eksik imalat bedeli 5.045 TL olarak belirlenmiştir. Bilirkişi tarafından ayrıca taraflar arasındaki ısı yalıtım sözleşmesi bedeli üzerinden ödenmesi gereken KDV tutarı hesaplanmıştır. Bu tutar 9.178,47 TL dir....
nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. İcra takibinde vekili olarak takip eden avukatın İİK.'nun 67.maddesine dayalı olarak açılan itirazın iptali davasında da ayrıca vekaletname sunması gerekir. İcra dosyasındaki vekilin açılan itirazın iptali dosyasında da vekil olarak kabulü mümkün değildir. İstinafa konu kararda tarafların yokluğunda verilmiştir. Dolayısıyla açılan itirazın iptali davasında istinaf eden davalı vekilinin sunmuş olduğu bir vekalet bulunmamaktadır. Bu nedenle mahkemenin vekalet ücretine hükmetmemesi yerindedir. Bu nedenle davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesisi usul ve yasalara uygun görülmüştür....
Hukuk Dairesinin 2014/6945 E, 2016/1011 K sayılı ilamında ve itirazın iptali davalarına ilişkin olarak benzer birçok Yargıtay kararında kabul edildiği üzere, itirazın iptali davasında özel bir yetki kuralı bulunmadığından genel hükümlere göre yetkili mahkeme belirlenecektir. İcra Dairesinin yetkisine itiraz edilmemesi o yerdeki mahkemeyi itirazın iptali yönünden yetkili hale getirmez. Dolayısıyla davalı borçlu açılan itirazın iptali davasında mahkemenin yetkisine itiraz edebilir. Somut olayda, davalı işverenin adresi İstanbul ilinde olup, işin yapıldığı yer ise Irak ülkesindedir. İşçilik alacaklarına ilişkin icra takibi ise Ankara İcra Dairesinde yapılmış olup, davalı borçlunun itirazı üzerine icra takibi durmuş olmakla, davacı tarafça Ankara İş Mahkemesinde itirazın iptali davası açılmış ve davalı borçlu tarafından mahkemenin yetkisine itiraz edilmiştir....
İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararında özetle: "...Emsal ilamlar ile açıklandığı üzere ihtiyati haczin hükümsüz kalması icra takibinin derdest kalmasın önlemez; yine itirazın alacaklıya 20/02/2020 tarihinde tebliğ edildiği ve tebliğden itibaren 6 ay içinde itirazın kaldırılması yada 1 sene içinde itirazın iptali açılmış olmasının icra takibini hükümden düşürmeyeceği; olsa olsa açılacak itirazın iptali davasının süresi içinde açılmamış sayılmasına sebebiyet vereceği değerlendirildiğinden şikayeti reddine karar verilerek aşağıda belirtilen hüküm kurulmuştur... " şeklinde açıklanan gerekçeleriyle, Şikayetin Reddine karar verildiği görülmüştür....
İİK'nın 78/2. maddesinde belirtilen "itiraz" kavramından icra mahkemesine İİK'nın 68- 68/a maddeleri uyarınca yapılan itirazın kaldırılması talebinin, aynı maddede yazılı "dava" kavramından ise genel mahkemelere İİK’nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasının anlaşılması gerektiği kuşkusuzdur. Bu nedenle itirazın iptali davasının açılmasından itibaren dava sonucunda verilecek itirazın iptali kararının kesinleşmesine kadar geçen süre satış isteme süresinde hesaba katılmayacaktır. Diğer yandan 7226 sayılı Kanun'un geçici 1. maddesindeki yasal düzenleme ve 2480 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile gereğince 22/03/2020- 15/06/2020 (bu tarihler dahil) arasında süreler durmuştur....
