HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/684 KARAR NO : 2021/1519 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ORDU İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2021 NUMARASI : 2021/8 ESAS 2021/152 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir....
İş Mahkemesince; "Dava konusu uyuşmazlık, murisin vefatından sonra çekilen yaşlılık aylığının yersiz olarak ödendiğinden bahisle istirdatı istemi için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın, haksız fiilden kaynaklandığı, sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanmadığı belirgin olup, bu yönde, davada 5510 sayılı Kanunun uygulama yeri bulunmadığı gibi, uyuşmazlığın 5510 sayılı Kanunun uygulanmasından kaynaklandığını ortaya koyacak başka bir hüküm de mevcut değildir. (Yargıtay 10. HD'nin 2015/8953 Esas 2015/8072 Karar sayılı kararı) Mezkûr Yargıtay kararı gereği haksız fiilden kaynaklanan uyuşmazlıklara ilişkin açılan davaların iş mahkemelerinde değil, genel mahkemelerde görülmesi gerektiğinden mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkemenin Kayseri Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna, dosyanın gereği yapılmak üzere Kayseri 3. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. " gerekçesiyle Kayseri 3....
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının Giresun ili Çamoluk ilçesinde faaliyet gösteren Cihan Eczanesinin mesul müdürlüğünü yaptığı dönemde Samsun Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Sağlık sosyal Güvenlik Merkezi tarafından müvekkili kuruma fatura edilen reçetelerin incelenmesi sırasında, Çamoluk İlçesi Aile Sağlığı Merkezinde Aile Hekimi Dr. Nezahat Özdemir'in isminin yer aldığı kağıt reçetler üzerindeki yazı karakteri ve imzanın farklı ve reçetelerde aynı ilaçlardan çok sayıda olduğunun tespit edildiğini, reçetelerde suistimal olabileceği değerlendirildiğinden, kurumun Samsun Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından davalının sahibi ve mesul müdürü olduğu Eczane hakkında inceleme başlatıldığını, inceleme kapsamında 03/01/2018- 0401/2018 tarihinde Dr....
İcra Müdürlüğünün 2021/7287 sayılı dosyasında davalılar aleyhine takip başlatıldığı, davalıların borca ve faize itiraz etmesi üzerine itirazın iptali istemi ile bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır....
Bilindiği gibi 05.07.2012 tarihli Resmi Gazete’de yayınlanan 6352 sayılı Kanunla değişik 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunun 1. maddesinde “Birden fazla iş mahkemesi bulunan yerlerde sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan davaların görüleceği iş mahkemeleri Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından belirlenebilir” şeklinde yapılan değişiklikle HSYK tarafından 20.12.2012 tarih 3201 sayılı kararı ile İstanbul 19., 20., 21. ve 22 İş Mahkemeleri sosyal güvenlik davalarına bakmakla görevlendirilmiştir. 5521 sayılı Kanunun 1. maddesinde yapılan değişiklik ile ayrı bir sosyal güvenlik mahkemesi kurulmamış, sadece birden fazla iş mahkemesi bulunan yerlerde hangi mahkemelerin sosyal güvenlik, hangi mahkemelerin bireysel iş uyuşmazlıklarından doğan davaları göreceğine yönelik iş bölümü yapılmıştır. Bu iş bölümü gereğince mahkemeler arasındaki ilişki bir iç ilişkisidir....
Hukuk Dairesi TÜRK MİLLETİ ADINA Asıl davanın davacısı birleşen davanın davalısı ... babasından hak sahibi kız çocuğu sıfatıyla bağlanan ölüm aylığının kesilmesine dair Kurum işleminin iptali ile kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanması gerektiğinin tespitine, tahakkuk eden aylıkların yasal faiziyle birlikte ödenmesine Birleşen davanın davacısı asıl davanın davalısı Sosyal Güvenlik Kurumu ise yersiz ödenen aylıkların tahsili için 6.İcra Müdürlüğü'nün 2015/202 sayılı dosyası ile yapılan icra takibine, davalı ... tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmesi üzerine asıl davanın davacısı birleşen davanın davalısı ... vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Bu kişilere ödenmiş olan tutarlar, 96'ncı madde hükümlerine göre geri alınır…” düzenlemesi yer almaktadır. 01.10.2008 tarihinden önce yürürlükte bulunan sosyal güvenlik kanunlarında yer almayan dava konusu düzenleme ilk kez 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nda yer almıştır. Düzenleme ile ölen sigortalının kız çocuğu veya dul eşi yönünden, boşanılan eşle boşanma sonrasında fiilen birlikte olma durumunda, ölüm aylığının kesilmesi ve ödenmiş aylıkların geri alınması öngörülmektedir. Buna göre, daha önce sosyal güvenlik kanunlarında yer almayan, boşanılan eşle fiilen birlikte yaşama olgusu, gelir veya aylık kesme nedeni ve bağlama engeli olarak benimsenmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2021 NUMARASI : 2018/318 E., 2021/73 K., DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan ) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı T3'ın, eşi İzzet Kıymaz'dan muvazaalı şekilde boşandığını tespit eden Sosyal Güvenlik Kontrol Memurluğunun 24.03.2014 tarih ve 2014/BA/32 sayılı raporuna istinaden belirtilen yetim aylığının kesildiğini ve davalıya 26.10.2008- 25.04.2012 tarihleri arasında yersiz ödenen 25.305,76.TL dul ve yetim aylıkları ve ek ödemeler toplamı hesaplanarak yasal faiziyle ödemesinin yazı ile istenildiğini, belirtilen tutarı ödemeyen davalı aleyhine Kırıkkale Kapatılan 4.İcra Müdürlüğü 2014/4656 Esas (Yenileme Kırıkkale l.İcra Müd. 2015/11952 Esas) sayılı takip dosyasıyla icra takibi başlatıldığını ve fakat davalı icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itirazının haksız, yersiz ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu belirterek, davalının Kırıkkale Kapatılan...
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacıya babasından dolayı Adana Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından ölüm aylığı bağlandığı, davaya konu borcun da Adana Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından davacıya 14.09.2020 Tarihli borç bildirim belgesi ile gönderildiği, davacı vekilinin Adana Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'nde itiraz ettiği, itirazın reddedildiği, Adana Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'nün 03.11.2020 Tarihli yazı ile İzmir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'ne; davacıya borç bildiriminde bulunulmasına rağmen borcun ödenmediğinin, bu nedenle davacı hakkında tahsil için işlem başlatılmasının bildirildiği, dava dilekçesinin davalı Kuruma 18.04.2022 Tarihinde tebliğ edildiği, davalı Kurum tarafından 22.04.2022 Tarihli cevap dilekçesi ile yetki itirazında bulunulduğu ve yetkili mahkemenin Adana İş Mahkemeleri olduğunun bildirildiği anlaşılmaktadır. Uyuşmazlık, yetkili mahkemenin belirlenmesi noktasında toplanmaktadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, trafik kazası sonucu yaralanan sigortalı için yapılan tedavi giderinin davalısigorta şirketinden tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkemece, 6111 sayılı Yasa uyarınca davanın reddine karar verilmiştir....
