"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin, davalıya trafik sigortalı araçla meydana gelen kazada yaralandığını, tedavi gördüğünü bildirerek sarf edilen 2.136,10 TL tedavi giderinin davalıdan tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve takibin devamı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, tedavi giderlerinden kaynaklanan taleplerin artık trafik poliçesi sorumluluğunda olmadığını, 6111 sayılı Kanun’un geçici 1.maddesiyle Sosyal Güvenlik Kurumu’nun geriye yönelik olarak tüm tedavi giderlerini üstlendiğini bildirerek davacının tedavi giderlerine yönelik talebinin reddine karar verilmesini savunmuştur....
K A R A R Dava, şirket hakkında Sosyal Güvenlik denetmenleri tarafından tanzim edilen 21.06.2012 tarih, ZAP/2012-126 sayılı rapora dayanarak talep edilen 12.000 TL tutarındaki ek/asıl aylık prim ve gecikme zamlarından borçlu bulunmadığının tespiti ile prim/cezalara ilişkin tahakkukların iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile davalı kurumun ZA/2012-126 sosyal güvenlk denetmen raporuna dayanılarak .... tarafından 14/08/2012 tarih .... sayılı yazı ile davacı .......... den talep edilen ek ve asıl aylık prim ve gecikme zamlarından dolayı davacı şirketin borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmiştir....
Buna göre; l)Halen yurt dışında bulunanlardan (diğer bir ifadeyle kesin dönüş yapmamış olanlardan), -Yurt dışına çıkmadan önce Türkiye’de bir sosyal güvenlik kuruluşuna tabi çalışması yoksa “SSK’ya” - Yurt dışına çıkmadan önce Türkiye'de bir sosyal güvenlik kuruluşuna tabi çalışması varsa, “son defa prim, kesenek ve karşılık ödenen sosyal güvenlik kuruluşuna” (örneğin; Bağ-Kur'a prim ödemiş ise Bağ-Kur’a, Emekli Sandığına kesenek ödenmiş ise Emekli Sandığına vs) -Ev kadınları ise ancak "Bağ-Kur a” yazılı olarak başvurmaları halinde borçlanabilirler. 2)Türkiye’ye dönüş yaptıktan sonra borçlanma yapmak isteyenler ise: -Şayet bir sosyal güvenlik kuruluşuna tabi değilse “SSK’ya”, -Borçlanma için başvuru tarihinde çalışıyorlarsa, “tabi olduğu sosyal güvenlik kuruluşuna”, -Başvuru tarihinde herhangi bir sosyal güvenlik kuruluşuna tabi olmamakla birlikte, kesin dönüş tarihinden sonraki çalışmalarından dolayı, “son defa tabi olduğu sosyal güvenlik kuruluşuna”, -Yurt dışı hizmetlerinden bir kısmını...
Mahkemece, tıbbi malzeme bedelinin Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliğinde belirtilen miktarlara uygunluğu tespit edilmeden faturada yazılı bedel üzerinden hüküm kurulması isabetsiz olmuştur. 5510 sayılı Yasa'nın 72.maddesine göre "Sağlık Hizmetlerini Fiyatlandırma Komisyonu" 63.madde hükümlerine göre finansmanı sağlanan sağlık hizmetlerinin Kurumca ödenecek bedellerini belirlemeye yetkilidir. Genel Sağlık Sigortası İşlemleri Yönetmeliği'nin 62.maddesine göre Kurumca finansmanı sağlanan sağlık hizmetlerinin teşhis ve tedavi yöntemleri ile ödeme usul ve esasları ile Kanunun 63 üncü maddesinin birinci fıkrasının (f) bendine göre sağlanacak sağlık hizmetlerinin türlerini, miktarlarını ve kullanım sürelerini, Kurumca finansmanının sağlanmasına ve ödenmesine ilişkin usul ve esasları Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliği ile belirlenir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/377 Esas KARAR NO : 2022/464 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2022 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıya ödeme emri tebliğ edildiğini, davalı tarafından ödeme emrine süresi içerisinde 28.02.2022 tarihinde itiraz edildiğini, takibin durduğunu, davalı tarafından itirazlarını haklı gösterir hiçbir dayanak ve gerekçe sunulmadığını, davalının itirazlarının haksız olduğunu, davacı şirket tarafından, şirket çalışanı davalı ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2021 NUMARASI : 2021/512 ESAS 2021/576 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Av T3 tarafından sunulan 17/12/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum alacağını sağlamak amacıyla Muş İcra Müdürlüğü'nün 2020/895 Esas numaralı icra dosyası ile borçlu hakkında icra takibine geçildiğini, borçlunun süresi içerisinde borca ve yetkiye itiraz ettiğini, borcu olmadığını ileri sürerek icra takibinin durdurulduğunu, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız ve yersiz olduğunu, yapılan itirazın tahsilatı engellemek için yapıldığını, borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazının iptali amacıya bu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, itiraz eden davalının tüm itirazlarının reddedilmesini, alacaklarının varlığının...
Dava, trafik kazası nedeniyle yaralan şahsın tedavisi için ödenen tazminatın rücuan tahsili istemine ilişkindir. 13.02.2011 gün 6111 sayılı Yasanın 59.maddesi ile değiştirilen 2918 sayılı Yasanın 98/1.maddesinde "trafik kazaları sebebiyle Üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmi ve özel sağlık kurum ve kuruluşların sundukları sağlık hizmet bedellerinin, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı" düzenlenmiştir. Somut uyuşmazlıkta davacı tarafından talep edilen tedavi giderleri 2918 sayılı Yasanın değişik 98.maddesinde sayılan ve Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumluluğuna geçen tedavi giderlerindendir. Davacının, Sağlık Bakanlığına ödeme yaptığı 11.02.2012 tarihi itibariyle anılan Yasa hükmüne göre dava konusu tedavi giderlerinin ödeme sorumluluğu kalmadığı halde davacının yersiz ödemesi nedeniyle bu ödemeyi davalılardan rucüen talep etme hakkı bulunmamaktadır....
İtirazın iptali davasında borçlunun haksızlığına karar verilmesi halinde ve alacaklının talep etmiş olması şartıyla, borç miktarının Kanunda gösterilen orandan az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilir. İcra inkar tazminatına karar verilebilmesi için alacağın belirli ya da belirlenebilir olması gerekir. Ancak, hak tartışmalı ise icra inkar tazminatına hükmedilemez. Alacağın likit olması şartıyla itirazın iptali davası sonunda borçlunun itirazının kısmen kabulü halinde dahi, kabul edilen kısım bakımından icra inkar tazminatına hükmedilmelidir. İcra inkar tazminatı, asıl alacak bakımından söz konusu olur. İşlemiş faiz isteği yönünden icra inkar tazminatına hükmedilmesi mümkün değildir....
İtirazın iptali davası sırasında, icra takibinin temelini oluşturan ve aslı da idari eylem olan alacağın varlığının ve kapsamının hukuk mahkemesi tarafından çözümlenmesi kabul edilemez. Diğer yandan, idari yargı yerinde "itirazın iptali" biçiminde bir dava yolu düzenlenmediğinden, adli yargı yerinde yargı yolu bakımından görevsizlik kararı da verilemez. Bu durumda, istem idari yargı yerinde dava konusu edilip oradan bu konuda bir karar alınmadan icra takibi yapılmasına ve icra takibine itiraz üzerine adli yargı yerinden itirazın iptalinin istenmesine yasal olanak bulunmadığından, davacının istemi dinlenilebilir nitelikte değildir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek dava dilekçesinin reddedilmesi gerekirken, yazılı biçimde karar verilmiş olması doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 31/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü'nün 2012/211 Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine davalının vaki itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacıdan yapılan kesintilerin hukuksal dayanağının Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve düzenleyici işlem niteliğini haiz olan Kamu İhale Genel Tebliği'nin 78.23.1 maddesi hükmü olduğunu, davacının talebinin ihale mevzuatı, sosyal güvenlik mevzuatı ve teşvik yasalarına aykırı bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
