İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece; "Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) davasıdır. Bartın 1. İcra Dairesi'nin 2012/389 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından dosyamız davalısı aleyhine yersiz sağlık giderlerinin tahsili amacıyla örnek 1 ve örnek 7 ile ilamsız takiplerde ödeme emri ile 4.013,21 TL diğer 800,36 işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.813,57 TL alacak için takip talebinde bulunulduğu, tebligatın 17/02/2012 tarihinde davalının oğlu Ümit Özcan'a tebliğ edildiği, davalının borca 20/02/2012 tarihinde itirazda bulunduğu ve Bartın İcra Müdürlüğü'nce 02/03/2012 tarihli kararı ile borca itirazın kabulü ile takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır....
İcra Müdürlüğünün 2013/2151 sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 13.551,57 TL ana para ve 5.968,96 TL yasal faiz olmak üzere toplam 19.520,53 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; hükmün bozulması gerektiğini belirtmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, itirazın iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri 3....
ye ve davalı Sosyal Güvenlik Kurumu'na bildirildiğini ancak davalılardan herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkil şirkete ödeme yapmayan davalılar hakkında alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2016/... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalıların haksız itirazın iptali ile takibin devamına davalıların alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
İcra takibine yapılan itiraz üzerine itirazın iptali davası açılmışsa ve icra dairesine yapılan itirazda aynı zamanda yetki itirazında da bulunulmuş ise itirazın iptali davasını gören mahkemece İİK.nın 50.maddesi gözetilerek öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itiraz incelenerek icra takibinin yetkili icra dairesinde yapılıp yapılmadığının belirlenmesi gerekir. İtirazın iptali davalarında yetkili icra dairesinde usulüne uygun olarak yapılmış icra takibi bulunması dava şartı olup HMK'nın 138 ve 140. maddeleri gereğince dava şartlarının öncelikle incelenmesi gerekir. HMK m. 6 uyarınca genel yetkili mahkeme davalının ikamet mahkemesi olup, bu doğrultuda İİK'nın 50/1. maddesi yollamasıyla takibin borçlunun ikemetgahı İcra Dairelerinde yapılması gerekir. İtirazın iptali davası takip hukukundan kaynaklanmakta olup, icra takibine sıkı sıkıya bağlı olduğundan mahkemenin öncelikle icra takibinde yetkiye yapılan itirazı değerlendirmesi gerekir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/05/2019 NUMARASI : 2017/267 2019/232 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; talep edilen Kurum alacağının 5510 sayılı yapılan işlemlerden ve bununla ilgili mevzuattan kaynaklanmadığı, uyuşmazlığın yetim aylığının iddiaya göre anlaşmalı boşanma yaparak boşanma kararının kesinleşmesinden sonra yanların yine fiili olarak bir arada yaşama olgusuna ve muvazaaya dayandırıldığı, davanın 1 yıllık hak düşürücü süreye tabi itirazın iptali davası olduğu ancak hak düşürücü sürenin, Trabzon 4....
Taraflar arasındaki asıl ve birleşen ilk davada boşandığı eşiyle birlikte yaşamaya devam ettiği gerekçesiyle kesilen ölüm aylığı nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile birleşen ikinci davada yersiz ödemelerin tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamı davalarında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle asıl ve birleşen menfi tespit davalarının reddine birleşen itirazın iptali davasının kabulüne karar verilmiştir. Kararın menfi tespit davalarının davacısı / birleşen itirazın iptali davasının davalısı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, dava dışı ...Sendikası tarafından ... İl Afet ve Acil Yardım Müdürlüğü çalışanlarına sosyal denge tazminatı adı altında bir ödeme yapılması için ... Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığına başvurulduğunu, sözü edilen başvurunun reddi üzerine bu işlemin iptali için ... 1....
ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2021 NUMARASI : 2020/196 2021/179 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu adına Adana 3. İcra Müdürlüğü'nün 2017/10439 Esas sayılı takibi ile icra işlemlerinin başlatıldığını, takibe yapılan itiraz üzerine Adana 9. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/419 Esas sayılı kararı ile dosyanın tefrik edilerek yine 9. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/83 Esas, 2019/157 Karar sayılı ilamı ile dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddedildiğini, anılan karara yapılan isinaf incelemesi neticesinde Adana BAM 3....
Maddesi: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." amir hükmünü haizdir. Kanun düzenlemesinde açıkça itirazın tebliğ tarihi ön görüldüğünden itirazın iptali davası açabilmek için 1 yıllık hak düşürücü süre ancak ; itirazın davacıya tebliğinden itibaren başlamaktadır. Herhangi bir tebligat çıkarılmadığı hallerde ise hak düşürücü süre işlemeye başlamaz. Eldeki takip dosyasında da ; davalının itirazının davacıya tebliğ olduğuna ilişkin bir tebligat zarfı bulunmadığından davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce icra dosyası celp edilmiş, sigorta şirketinden hasar dosyası istenilmiş, uyuşmazlığın çözümüne ilişkin bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır....
