"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen hazır beton satış protokolü kapsamında faturalar içeriğindeki hazır betonların müvekkilince davalıya satılarak teslim edilmiş ise de bedelinin ödenmediğini aleyhine girişilen takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle, takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davacı yanca kesilen tüm faturaların müvekkilince ödendiğini yanlar arasında cari hesap sözleşmesi de bulunmadığını bildirerek davanın reddini savunmuş ve %40 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir....
(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davacılar vekilinin davalılar aleyhine açtığı itirazın iptali davasının KISMEN KABULÜ İLE; 1-Dosyaya konu Konya . İcra Müdürlüğünün ......
İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirket tarafından icra takibine itiraz sonucu Sosyal Güvenlik Kurumu'nun İstanbul ...... İş Mahkemesi'nde ...... esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, Sosyal Güvenlik Kurumu'nun işbu davasının mahkemece kabulüne karar verildiğini ve mahkemece verilen kararın Yargıtay tarafından onandığını, Yargıtay'ın onama kararından sonra, müvekkili şirket tarafından Sosyal Güvenlik Kurumu'nun alacaklısı olduğu İstanbul Anadolu ..... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyasına 23/12/2016 tarihinde 9.302,61-TL ödeme yapıldığını, 28/03/2008 tarihinde meydana gelen kazada davalı şirkete ait ....... plakalı araç sürücüsünün alkollü olarak ve %100 kusurlu olarak .......'...
Hukuk Dairesinin temel görevi, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 09.02.2018 tarih ve 2018/1 sayılı Kararında belirtildiği üzere “Sosyal Güvenlik Hukuku’ndan kaynaklanan davalarla sınırlıdır....
Yargılama sırasında davacı vekilinin mahkemeye sunduğu 21.02.2022 tarihli dilekçesi ve ekindeki belgeler incelendiğinde, davalının aylıklarının iptal edilmesi sonrası davalıya icra takibi başlatıldığı ancak davalının 185 gün askerlik borçlanması bedelini ödediği ve ayrıca Lübnan Büyükelçiliğinden aldığı çalışma belgesini Kuruma ibraz etmesi sonrası hizmetlerinin sisteme yüklenerek borcun iptali yoluna gidildiğinin Adana Çukurova Sosyal Güvenlik Merkezinin 13/12/2021 tarihli E-45957497- 203.05.15- 36758443 sayılı ve 11.02.2022 tarih E-46074625- 205.05.99- 40086322 sayılı yazılarından anlaşıldığı, itirazın iptali davasının ise 11.02.2022 tarihinde açıldığı, itiraz edilen borcun takip yapan davacı tarafından iptal edildiği, bu itibarla istinaf eden sıfatına göre lehe vekalet ücretine ve yargılama giderine hükmedilmemesinin yerinde olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf itirazının reddine karar verilmesi gerekmiştir....
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, davacının 2015 yılı Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül, Kasım ve Aralık aylarında programa katılım şartlarını sağlamadığı tespit edildiğini, Toplum Yararına Çalışma Programı işsizliğin yoğun olduğu dönemlerde veya yerlerde doğrudan veya yüklenici eli ile toplum yararına bir iş ya da hizmetin gerçekleştirilmesi yoluyla özellikle istihdamında zorluk çekilen işsizlerin çalışma alışkanlık ve disiplininden uzaklaşmalarını engelleyerek işgücü piyasasına uyumlarını gerçekleştirmek ve bunlara geçici gelir desteği sağlamak amacıyla İŞKUR tarafından uygulanan program olduğunu, borçlu T3 Sayıştay tarafından yapılan denetimler sonucunda 2015 yılı Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül, Kasım ve Aralık aylarında programa katılım şartlarını sağlamadığı tespit edilerek;...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/584 Esas KARAR NO : 2021/602 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2020 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya güvenlik hizmeti verildiğini, cari hesap alacaklarının mevcut olduğunu belirterek bu alacağın tahsili için ------sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını; davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu kişilere ödenmiş olan tutarlar, 96'ncı madde hükümlerine göre geri alınır…” düzenlemesi yer almaktadır. 01.10.2008 tarihinden önce yürürlükte bulunan sosyal güvenlik kanunlarında yer almayan dava konusu düzenleme ilk kez 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nda yer almıştır. Düzenleme ile ölen sigortalının kız çocuğu veya dul eşi yönünden, boşanılan eşle boşanma sonrasında fiilen birlikte olma durumunda, ölüm aylığının kesilmesi ve ödenmiş aylıkların geri alınması öngörülmektedir. Buna göre, daha önce sosyal güvenlik kanunlarında yer almayan, boşanılan eşle fiilen birlikte yaşama olgusu, gelir veya aylık kesme nedeni ve bağlama engeli olarak benimsenmiştir....
(II) Takibin ve itirazın iptali davasının dayanağı , Kütahya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü denetmeni tarafından düzenlenen 26/12/2013 tarih 2013/CK/072 sayılı durum tespit raporuna göre , 1057231.43 nolu işyeri sicil dosyasında işlem gören Üzümlü beldesi Gediz Kütahya adresinde faaliyet gösteren Göksel Kurtoğluna ait tekstil imali iş yerinde 12/09/2013 tarihinde yapılan tespitte iş yerinde fiilen 17 kişinin çalıştığı, bu 17 kişinin dışında kalan kişilerin iş yerinde hiç çalışmadıkları halde adlarına sahte sigortalı bildirimi tespiti yapıldığı, sigortalı hizmetlerinin fiili olmadığı, aralarında davalının da bulunduğu bu kişilerin tüm sigorta bildirimlerinin iptal edilmesi gerektiği ve bu kişilerle bakmakla yükümlü olduğu hak sahiplerine yapılan masrafların 5510 sayılı Kanunun 96 ve ilgili yönetmelik gereğince hem iş verenden hem de sigortalıdan tahsil edilmesi gerektiği belirtilmiştir....
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle,------ icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İİK. mad. 67/I -III, V‟de düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır. İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz....
