"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya satılıp teslim edilen dekoratif kaynak taşı alım satımı karşılığı düzenlenen fatura bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin davalının icra dairesinin yetkisine ve borca itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen güvenlik hizmetleri sözleşmesinin 8.1 maddesi gereğince 31/03/2007 tarihinde sözleşmenin 1 yıl süre ile uzatıldığını, 2007 yılı Haziran ve Temmuz aylarında da müvekkilinin davalıya hizmet verdiğini, Temmuz 2007 dönemine ait faturadan kaynaklı alacağın ödenmemesi üzerine davalı aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/9 KARAR NO : 2022/622 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARABÜK İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2020 NUMARASI : 2019/71- 2020/306 DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı Kurum vekili ile davalı T3 tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
İcra Müdürlüğünün 2010/5490 sayılı takip dosyasıyla icra takibi yapılmasına karşı davalı tarafça takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına ve %40'tan olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davacının 4857 sayılı ... Kanunu'nun öngörülen sekiz haftalık ihbar süresine uymadan verdiği dilekçeyle ... sözleşmesini feshettiğini, davacının işten ayrılır ayrılmaz Sosyal Güvenlik Kurumundan yaşlılık aylığı bağlanabileceği yönünden cevabi yazıyı alıp müvekkili şirket aleyhine icra takibi yaptığını, davacının istifa ederek işten ayrıldığından kıdem tazminatına hak kazanmadığını, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının işyerinden emeklilik sebebiyle ayrıldığı gerekçesiyle icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmiştir. Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2022 NUMARASI : 2021/1039 ESAS 2022/115 KARAR DAVA KONUSU : tüketicinin açtığı itirazın iptali KARAR : Davacılar tarafından davalı aleyhine Konya 2....
Davalılar vekili, dava konusu kaynak suları harcının bir tür vergi olup davanın vergi mahkemesinde görülmesi gerektiğini, sebepsiz zenginleşme iddiasına dayalı bu davanın zamanaşımına uğradığını, davacının faturalara itiraz etmeden ödeme yaptığını ve bu faturaları vergi dairesine de beyan ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, dava konusu alacağın bayilik sözleşmesinden kaynaklandığı, dolayısıyla alacağın zamanaşımına uğramadığı, 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu'nun 64. maddesi uyarınca kaynak suları harcının kaynak sularını özel işaretli kaplara doldurup satanların ödemekle mükellef olduğu, buna göre bahse konu harcın ... Belediyesi'ne bağlı iktisadi işletme olan .......
in fiilen bir arada yaşamadığını ve müvekkilinin annesi hayattayken eşine karşı boşanma davası açtığını, müvekkilinin almakta olduğu yetim aylığından başkaca gelirinin bulunmadığını, yaş ve eğitimi itibariyle çalışamayacak durumda olduğunu, Mersin Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Mali Hizmetler Sosyal Güvenlik Merkezi'nin 56270185-855.02-E.738791 sayılı ve 09.02.2017 tarihli borç bildirim belgesi ile müvekkiline "Yersiz Ödeme Sebebi" gösterilerek 31.627,10 TL borç tahakkuk ettirildiğini, bu borcun geçmişe yönelik incelenmesi sonucunda ise Mersin Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Akdeniz Sosyal Güvenlik Merkezi'nin 74600707/20505/0310197289/3493108 sayılı tahsis talebine yönelik belgesinde de belirtildiği üzere 01.10.2008 tarihi itibariyle müvekkiline verilen yetim maaşının iadeye yönelik tahsilinin amaçlandığını, sadece Mersin Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün 14.01.2016 tarihli denetmen raporuna binaen müvekkili hakkında verilen yetim aylığının durdurulması ve 01.10.2008 tarihi itibariyle iadesinin...
. … DAVALILAR : 1- … Bakanlığı VEKİLLERİ : Huk. Müş. … Huk. Müş. … 2- … Başkanlığı VEKİLİ : Av. … İSTEMİN_KONUSU ___: 08/02/2022 tarih ve 31744 (Mükerrer) sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ'in 12. maddesi ile 24/03/2013 tarih ve 28597 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliği'nin eklerinde yapılan değişiklikte; Sentetik Greft Ürün Grubu Listesine yer verilmediği ve anılan değişiklik ekinde yer alan Ortopedi ve Travmatoloji Branşı Artroskopi ve Eklem Cerrahisi Alan Grubuna ait tıbbi malzemeler listesinde davacılar tarafından üretilen AE1150, AE1160, AE1410, AE1630 ve AE1961 SUT kodlu ürünlere yer verilmediğinden bahisle eksik düzenleme sebebiyle iptali ve yürütülmesinin durdurulması istenilmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/11/2021 NUMARASI: 2021/718 2021/851 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 29. İş (sosyal güvenlik) Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 23. Asliye Hukuk Mahkemesi ve İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R: Dava, itirazın iptaline ilişkindir. İstanbul Anadolu 29....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki anlaşma uyarınca müvekkilinin, davalı şirketin projesinde kullanacağı kaynak yöntemlerinin hazırlanması, onaylanması ve kaynakçıların sertifikalanması hususunda hizmet verdiğini, müvekkilinin ücret teklifinin belli bir takım işlerin yapılacağı varsayılarak yapılmasına rağmen, davalının onayının alınarak daha fazla ... yaptıklarını, davalının ek işe yönelik ücreti ödememesi üzerine takibe geçildiğini, ancak itiraz nedeni ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
