ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/131 Esas KARAR NO : 2023/488 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2023 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf olan ... Şti. İle ilk olarak ... yılında sözleşme yapıldığını, her yıl bu sözleşmelerinin yenilendiğini, ... yılında ise davalı ... Şti. Yetkilileri tarafından kendi gerekçeleri ile diğer şirketin kardeş kuruluşu olan ... Şti ile sözleşme imzalandığını, ... tarihinde sona erecek olan son sözleşmenin bitiş tarihinden önce ... tarihinde sözleşmenin yenilenmeyeceğinin davacıya bildirdiğini, personelin sosyal hakları yüklenici tarafından karşılanacağını, sözleşme hükümlerinin açık olmasına rağmen davacı şirket tarafından Antalya ......
GEREKÇE: Dava icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira parasının tahsiline yönelik olarak yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı tarafından 11/08/2010 tarihinde başlatılan icra takibinde aylık 1.200 TL den 2009 yılı 2. ay ila 2010 yılı 8. ay arası 19 aylık kira bedeli toplamı 22.800 TL alacak ve 1.561,39 TL yasal faizi toplamı 24.361,39 TL alacağın tahsili istenmiş, itirazın iptali istemi ile açılan davada, davacı takibe konu kira alacağından 3.600,00-TL lik kısmının ödendiğini 16 aylık kira alacağı bulunduğunu beyan etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına %40 inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Davacı, tedavi giderinin tahsili amacıyla başlattığı icra takibine davalı Kurumun itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesine ve icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 6.359.03 TL asıl alacağa yönelik itirazın iptali ile asıl alacak miktarı üzerinden takibin devamına, inkar tazminatına yönelik istemin reddine karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2022 NUMARASI : 2020/76 ESAS 2022/116 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, sosyal güvenlik destekleme primi borcu nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Apart Oteli'ni işleten davacı tarafından, Sosyal Güvenlik Denetmeni tarafından yapılan denetim sonucu düzenlenen 24/02/2012 tarihli tutanağa istinaden, iş yerinde çalıştırılan 6 işçinin işe giriş bildirgeleri ile 5 işçinin işten ayrılış bildirgelerinin, aylık prim ve hizmet belgelerinin ve 5510 sayılı Kanun'un 11. maddesi uyarınca iş yeri bildirgesinin süresinde Kuruma verilmediğinin tespit edildiğinden bahisle, 5510 sayılı Kanun'un 102. maddesi uyarınca 80.716,00 TL idari para cezasına verilmesine ilişkin Muğla Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Bodrum Sosyal Güvenlik Merkezi'nin … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının, Muğla ili, Bodrum ilçesi, ... Caddesi, No:... adresinde bulunan ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki “itirazın iptali” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İzmir 1. İş Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 08.10.2012 gün 2012/117 E., 2012/700 K. sayılı kararın incelenmesi taraf vekillerince istenilmesi üzerine, Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 21.01.2013 gün 2012/23763 E. 2013/592 K. sayılı kararı ile bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir. HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulu’nca incelenerek dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dosya kapsamından Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Müfettişlerince davalı işyerinde çalışan işçilerin maruz kaldıkları meslek hastalığına yönelik rapor düzenlendiği ancak ilgili raporların dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki birleştirilen itirazın iptali-kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı kayıt kabul davası hakkında karar vermeye yer olmadığına, itirazın iptali davasının kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili genel kredi sözleşmesi borçlusu ve kefili aleyhine 44.788,-TL teminat mektubu tutarının depo edilmesi ve 3.973,-TL teminat mektubu komisyonunun tahsili için girişilen iki ayrı takibe vaki itirazların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Görevsizliğe ilişkin itirazları doğrultusunda uyuşmazlık konusunun niteliğine göre 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ve yine Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliği ile ilgili olması nedenleriyle dosyanın davaya bakmakla görevli mahkeme olan İstanbul Nöbetçi İş Mahkemelerine gönderilmesine, davacının itirazın iptaline ve takibin devamına yönelik talebini ortada geçerli ve yetkili yer icra dairesinde yapılmış bir icra takibi mevcut bulunmadığını, koşulları oluşmayan icra takibine vaki itirazın iptali davasının reddine karar verilmesini, itirazın iptaline yönelik davacı talebinin esasa ilişkin nedenlerle tüm ferileriyle birlikte reddine karar verilmesini, alacak miktarının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
