Esas sayılı dosyasıyla ilamsız takibe girişildiğini, borçlu itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilaf, ... 3.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından 8.359,35 TL asıl alacak (geçiş ücreti ve para cezası), 368,77 TL işlemiş faiz ve 66,38 TL KDV olmak üzere toplam 8,794,50 TL alacağına yönelik davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali talebinin yerinde olup olmadığı, alacağı yönünden davalının davacıya herhangi bir borcunun olup olmadığı ve %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilip edilemeyeceği hususlarından kaynaklanmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalılar vekili, davanın reddini istemişlerdir....
Davacı vekilinin kabul gören temyiz itirazına gelince; Dava; araç bakım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/624 Esas KARAR NO : 2021/300 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2020 KARAR TARİHİ : 16/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davacı tarafından işletilen otoyoldan davalı tarafından ücret ödenmeksizin geçiş yapıldığını, geçiş ücreti ve ceza için başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya yanıt vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, otoyol geçiş ücretinin ödenmemesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/18 Esas KARAR NO : 2023/250 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2023 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın haksız olduğundan bahisle iptalini talep etmiştir. YANIT: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibine itirazın davacının iddiasının aksine süresi içinde yapıldığını, davacının davalının sözleşmesini feshetmesinin TMK 2 ile bağdaşmadığını, gecikme faizini dürüstlük kuralına aykırı sözleşmeyi fesheden davacının isteyemeyeceğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE : Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası celp edilmiş, Antalya ... İcra Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ve Antalya ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/581 Esas KARAR NO : 2021/543 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2020 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:-------------çerçevesinde, ------------- plakalı araçlar ile Müvekkil Şirket tarafından işletilen ------------- tarihleri arasında ---- geçiş yaptığını; -- tarihinden itibaren on beş (15) günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza işletildiğini, Davalı/Borçlu, geçiş ücreti ile ceza tutarını bugüne kadar ödemediğini Davalı aleyhinde İstanbul Anadolu --------İcra Müdürlüğü ------ sayılı dosyası --- takibi başlatıldığını, Açılan takip üzerine gönderilen ödeme emri Davalı/Borçlu'ya tebliğ edildiğini, Davalı/Borçlu, ödeme emrinin kendisine...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2022 NUMARASI : 2022/184 E-2022/527 K DAVACI : VEKİLİ DAVALI DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali ( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 16/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/10/2024 Eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; taraflar arasında akdedilen 24.04.2015 ve 13.05.2015 tarihli sözleşmeler gereğince müvekkilinin edimlerini ifa ettiğini, davalının bakiye hakedişleri ödemediğini, 2017/4524 sayılı takibin haksız itiraz sonucu durduğunu öne sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiş; 24.10.2019 tarihli dilekçesiyle talebini 106.742,03 TL'ye arttırmıştır....
UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 10/05/2022 KARAR TARİHİ : 05/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... adıyla bilinen davalı borçlu SS Bursa Konut Üretim Yapı Kooperatifleri Birliği'nin üyesi olduğunu. Davalının müvekkili aleyhine mevzuata aykırı olarak birlikten çıkarma kararı aldığını ve müvekkili tarafından bu çıkarma kararına Genel Kurulda itiraz ettiğini. Müvekkilinin itirazının Genel Kurul'da görüşülmeden ve hakkında alınan çıkarma kararı kesinleşmeden davalı borçlu tarafından yasaya aykırı ve kötü niyetli olarak 26.09.2020 tarihinde Bursa 9. Asliye Hukuk Mahkemesi 2020/461 Esas sayılı dosyası ile kesinleşmemiş çıkarma kararına dayanılarak "kooperatifler birliğinden çıkarılması nedeniyle" müvekkili aleyhine tapu iptal ve tescil davası açıldığını....
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davalı – karşı davacının ayıp iddiasını ispatlayamadığı, sözleşme konusu malların bedelini ödemediği gerekçeleriyle asıl davanın kabulü ile itirazın iptaline, asıl alacak 32.693,55 TL'nin %20'si oranında inkar tazminatının davalıdan tahsili ile temlik alan ...'a verilmesine; birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı birleşen dosya davacısı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Asıl dava İİK'nun 67. md. gereğince itirazın iptali istemine ilişkindir. Bir itirazın iptali davasının görülebilmesi için usulüne uygun şekilde yapılmış, geçerli, ayakta bulunan bir icra takibinin varlığı şarttır. Ortada geçerli bir takibin bulunmadığı durumlarda itirazın iptali davasının görülebilmesine usulen olanak yoktur. İcra dairesinin yetkisine itiraz edildiği ve bu itirazın olumlu veya olumsuz sonuçlandırılmadığı hallerde geçerli bir takibin bulunamayacağı açıktır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/815 Esas KARAR NO: 2022/655 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2022 KARAR TARİHİ: 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı ile davalı şirket arasında ----- tarihli -------- imzalandığını, şirket yetkilisi olan diğer davalının kefil olduğunu, borcun zamanında ödenmemesi üzerine davalılara ------gönderildiğini, ihtiyati haciz kararı akabinde takip başlatıldığını, davalıların haksız ve hukuksuz şekilde takibe itiraz ettiklerini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. ---------fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının -------- tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir....
