"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, işyeri sigorta poliçesinden kaynaklanan alacağın rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali isteminden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay .... Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 03/.../2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine göre dava, Nakliyat Sigorta poliçesinden kaynaklanan alacağın rücuen tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 11.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 31.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava trafik kazasından değil iş yeri sigorta poliçesinden kaynaklanmaktadır. Antalya Bölge Adliye Mahkemeleri arasındaki iş bölümünü düzenleyen kararın 11. Hukuk dairesinin görev alanını düzenleyen bölümünün 18. maddesine göre "Riziko mahalli konut ve işyeri olan mal ve sorumluluk sigortası sözleşmesi ile taşıma hukukundan doğup doğmadığına bakılmaksızın can-hayat sigortası sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu (rücu dahil) verilen hüküm ve kararlar, " 11. Hukuk Dairesinin görev alanı içerisindedir. Eldeki uyuşmazlıkta davacı sigorta şirketi iş yeri sigorta poliçesine (mal sigortası) dayalı olarak sigortalısına ödediği tazminatın rücuen zarar sorumlusu olduğunu iddia ettiği davalıdan tahsilini talep etmektedir. Dairemiz iş bölümü kararının dairemizin görev alanını düzenleyen 21. maddesine göre yalnızca kasko sigortasından kaynaklanan rücuen tazminat davaları konusunda görevli olup, mal sigortasından kaynaklanan eldeki uyuşmazlıkta 11. Hukuk dairesinin görevli olduğu açıktır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2021 NUMARASI : 2021/144 Esas - 2021/398 Karar DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : DAVA :İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :01/11/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :01/11/2021 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin 34 XX 829 plakalı aracın vadeli kasko sigortacısı olduğunu, sigortalı aracın 15/04/2013 tarihinde, Fadime Kulu'nun sevk ve idaresinde iken Antalya'da yolda biriken yağmur sularından su aldığını, sigortalı araç sürücüsünün müvekkili şirkete hasar ihbarında bulunduğunu, bunun üzerine eksper görevlendirildiğini ve eksper raporuna göre aracın sel nedeniyle ağır hasarlandığının ve pert olduğunun sabit olduğunu, sigortalıya 31/05/2013 tarihinde aracının piyasa rayiç bedeli olan 33.000,00- TL ödeme yapıldığını, sigortalı aracın hasarlı haliyle satıldığını...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2021 NUMARASI : 2021/144 Esas - 2021/398 Karar DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : DAVA :İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :01/11/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :01/11/2021 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin 34 XX 989 plakalı aracın vadeli kasko sigortacısı olduğunu, sigortalı aracın 15/04/2013 tarihinde, Fadime Kulu'nun sevk ve idaresinde iken Antalya'da yolda biriken yağmur sularından su aldığını, sigortalı araç sürücüsünün müvekkili şirkete hasar ihbarında bulunduğunu, bunun üzerine eksper görevlendirildiğini ve eksper raporuna göre aracın sel nedeniyle ağır hasarlandığının ve pert olduğunun sabit olduğunu, sigortalıya 31/05/2013 tarihinde aracının piyasa rayiç bedeli olan 33.000,00- TL ödeme yapıldığını, sigortalı aracın hasarlı haliyle satıldığını...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :16/06/2021 DAVA :İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ANTALYA 6.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ :25/01/2019 DAVA :İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketinin ... plakalı aracın vadeli kasko sigortacısı olduğunu, sigortalı aracın 15/04/2013 tarihinde, ...'...
SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ . VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2018 KARAR TARİHİ : 04/02/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalının maliki olduğu 34 JD ... plakalı sayılı aracın müvekkili tarafından sigortalandığını, 24/03/2015 tarihinde davalının sahibi olduğu sigortalı aracın 22.05.2016 tarihinde 33 P ... plakalı aracın hasar görmesine sebebiyet verdiği karıştığı trafik kazası sonrasında olay yerini terk ettiğini, kaza sonucu müvekkili tarafından kazaya karışan karşı taraftaki 33 P ... plakalı araç malikine yapılan ödemenin tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
esas sayılı takip dosyası, sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE : Dava; meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı sigorta şirketi tarafından sigortalıya ödenen hasar bedelinin rücuen tazmini amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı alacaklı meydana gelen trafik kazası nedeniyle sigorta şirketi tarafından sigortalıya ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 23/03/2022 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 15/03/2022 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir....
-TL alacağın, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ve değişiklikleri ve icra takip giderleri ile birlikte tahsiline imkan verecek tarzda itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, zorunlu mali sorumluluk sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davalı ... şirketi, davacı ...’a ait aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısıdır. Davacı ... 7....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/ 2018 KARAR TARİHİ : 19/11/2019 YAZIM TARİHİ : 25/11/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 23.11.2012 tarihinde dava dışı ....'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halinde iken dava dışı ... ... sevk ve idaresindeki .. plakalı motorsiklete çarptığını, . .... müvekkili kuruma açmış olduğu Gaziantep 2. ASHM'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan dava sonucu tamzinat ödenmeye mahkum edildiğini ve Gaziantep 13. İcra Müdürlüğünün .........
