Bu maddeden doğan halefiyet hakkına istinaden açılan veya açılacak olan dava, esas itibariyle sigortalının, kendisine zarar verene karşı açacağı tazminat davasının, onun halefi sıfatıyla sigortacı tarafından açılmasıdır. TTK'nun 1472.maddesi uyarınca sigortacı, sigorta bedelini ödedikten sonra hukuken sigorta ettiren yerine geçer ve dava, tazmin ettiği bedel nisbetinde sigortacıya intikal eder. Bu şekilde sigortalısının haklarına halef olan sigorta şirketinin, ödediği tazminat miktarınca hukuken sigortalı yerine geçerek açtığı rücû davası, aslında bir tazminat davası olup, bu niteliği itibariyle aynı zamanda şahsî nitelikte bir eda davasıdır. Burada sigortacı, sigorta ettiren yerine geçtiği için şahsî ve rücu ödediği bedelle sınırlı olduğundan dolayı da cüz'î haleftir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/721 Esas KARAR NO : 2022/819 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/11/2022 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/10/2020 tarihinde dava dışı ... adına kayıtlı ... plakalı aracın davalı şirket sorumluluğundaki otoyolda lastiğe çarpması sonucunda maddi hasarlı kaza meydana geldiğini yolda aydınlatma olmadığını kaza nedeniyle dava dışı ...'...
Bu maddeden doğan halefiyet hakkına istinaden açılan veya açılacak olan dava, esas itibariyle sigortalının, kendisine zarar verene karşı açacağı tazminat davasının, onun halefi sıfatıyla sigortacı tarafından açılmasıdır. TTK'nun 1472.maddesi uyarınca sigortacı, sigorta bedelini ödedikten sonra hukuken sigorta ettiren yerine geçer ve dava, tazmin ettiği bedel nisbetinde sigortacıya intikal eder. Bu şekilde sigortalısının haklarına halef olan sigorta şirketinin, ödediği tazminat miktarınca hukuken sigortalı yerine geçerek açtığı rücû davası, aslında bir tazminat davası olup, bu niteliği itibariyle aynı zamanda şahsî nitelikte bir eda davasıdır. Burada sigortacı, sigorta ettiren yerine geçtiği için şahsî ve rücu ödediği bedelle sınırlı olduğundan dolayı da cüz'î haleftir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada İstanbul Asliye 35. Ticaret ve İstanbul Asliye 12. Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, sigorta şirketi tarafından işyeri paket sigorta sözleşmesi ile sigorta teminatı altına alınan iş yerinin hasarlanması nedeniyle sigorta şirketi tarafından ödenen tazminatın davalılardan rücuan tahsiline ilişkindir. İstanbul Asliye 35. Ticaret Mahkemesince; davanın ticari olmadığı, rücuen tazminat davasının haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. İstanbul Asliye 12. Hukuk Mahkemesince; talebin TTK'nın 6. kitabında yer alan sigorta sözleşmesinden kaynaklandığı ve ticari işletmeyle ilgili olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- HMK'nun geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 427.maddesinde öngörülen temyiz sınırı 01.01.2012 tarihinden itibaren 1.690 TL’ne çıkarılmıştır. Davacı taraf konut sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat talebine ilişkin 1.070,00 TL alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını istemiş, mahkemece 1.070,00 TL asıl alacak üzerinden itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmiştir. Kararı, temyiz eden davalı yönünden hükmolunan alacak yukarıda anılan madde hükmüne göre temyiz sınırının altında kalmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- HMK'nun geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 427. maddesinde öngörülen temyiz sınırı 01.01.2013 tarihinden itibaren 1.820,00 TL’ne çıkarılmıştır. Davacı taraf işyeri sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat talebine ilişkin 1.690,75 TL asıl alacağın 76,71 TL işlemiş faiziyle birlikte olmak üzere toplam 1.767,46 TL’nin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını istemiş, mahkemece itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmiştir. Kararı, temyiz eden davalı yönünden hükmolunan alacak yukarıda anılan madde hükmüne göre temyiz sınırının altında kalmaktadır....
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, zorunlu mali sorumluluk sigorta sözleşmesinden kaynaklanan sigortalıya yönelik rücuen tazminat istemiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince uyuşmazlığın taraflar arasında düzenlenen sigorta poliçesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Asliye Ticaret Mahkemesince 6502 sayılı Kanunun 3. maddesinin birinci bendine göre sigorta sözleşmelerinin tüketici işlemi sayıldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 1. Tüketici Mahkemesi tarafından ise zorunlu sigortanın TTK'nın 1483 ve devamı maddelerinde düzenlendiği görevli mahkemenin Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda davacı ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki konut sigortasından kaynaklanan rücuen tazminat alacağına dayalı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davacı şirket tarafından konut sigortası ile sigortalı bulunan konutun bulunduğu bölgede meydana gelen aşırı yağış sonrası davalının sorumluluğunda olan ana pis su gider borularının yetersiz kalması sonucundan 16.06.2011 tarihinde sigortalının konutunda zarar meydana geldiğini, ekspertiz raporu ile tespit edilen 2.706,00 TL zararın sigortalıya 04.08.2011 tarihinde ödendiğini, davalı aleyhine .... 26. İcra Müdürlüğü'nün 2012/492 esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Dava, zorunlu trafik sigortası poliçesinden kaynaklanan alacağın rücuen tahsili amacıyla yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama sonunda; ... tarihinde davacı ... Sigorta AŞ'ye zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı davalıya ait ... plakalı aracın karıştığı kazada ... Paz. AŞ'ye ait durakta hasar oluştuğu ve "Ticari Paket Sigorta Poliçesi" kapsamında durağı sigortalayan dava dışı ... Sigorta AŞ'ne ... tarihinde davacı tarafından 13.499,00 TL ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki aynı olaya ilişkin ... tarihinde kesinleşen ve Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas ve .../... karar sayılı rücuen tazminat dosyasında, hükme esas alınan İstanbul Teknik Üniversitesi öğretim üyeleri ve nöroloji uzmanı bilirkişilerden alınan ... tarihli bilirkişi raporunda, olayın meydana gelmesinde davalı şirket araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu ve kazanın münhasıran davalı işleten sürücüsü ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, işyeri sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin olup, sigorta hukukuna ilişkin uyuşmazlık bulunmadığından hüküm Sulh Hukuk Mahkemesince verilmekle; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 23.2.2004 gün 3 sayılı kararı uyarınca Yüksek 11 Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.4.2012 gününden oybirliğiyle karar verildi....
