ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/811 Esas KARAR NO : 2022/956 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 06/11/2019 KARAR TARİHİ : 31/10/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 31/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 06/11/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının 03.01.2018 tarihinde, ...... Mah....... Cad. ....... Lokantası Apt. Dış Kapı No: 10/1 İç Kapı No:1 Bakırköy/İstanbul adresinde, davacı sigorta şirketinin sigortalısı olan dava dışı ..........

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO: KARAR NO: HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...’a ait ...plakalı araç, müvekkilimiz Şirket tarafından kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alınan araç 05.09.2017 tarihinde kazaya karıştığını, müvekkili şirket tarafından ilgili poliçe gereği, işbu trafik kazası sonucu zarara uğrayan sigortalıya 39.000,00 -TL hasar ödemesinin yapıldığını, işbu ödemenin rücuen tazmini amacıyla İstanbul ....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/188 Esas KARAR NO : 2022/717 GEREKÇELİ KARAR DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 17/03/2022 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------- Sayılı dosyası ile müvekkili olan ------- olan ------ 28.08.2013 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle------müvekkili ve asıl iş veren --------maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, tazminat davası sonucunda 65.444,70 TL maddi tazminat 50.000,00 TL manevi tazminata faizlere, avukatlık ücretine ve yargılama giderine müvekkili ile birlikte asıl iş veren --------müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiğini, bu karar Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini, ------- tarafından karar sonrası -------sayılı dosyası ile icra takibi yapılmış, bu icra takibi...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/802 Esas KARAR NO : 2022/581 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 20/12/2021 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sigortalısına ----------------- tutarındaki tazminatın, --------- işletilecek ---- faizi, dava masrafları ve ------------------ile birlikte davalılardan --- sorumluluğu azami poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle;Davacının açtığı davanın haksız ve dayanaksız olduğunu, davacının davasının ve taleplerinin usul ve esas yönünden reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/994 Esas KARAR NO : 2021/388 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 20/12/2019 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 29/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 20/12/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı Şirket'e ait .... plakalı iş aracın 21.05.2018 tarihinde dava dışı .....'...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/544 Esas KARAR NO: 2022/497 DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ: 03/11/2020 KARAR TARİHİ: 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete ----- davalı şirket tarafından yapılan nakliye esnasında ağır şekilde hasarlandığını, ----- meydana gelen hasarın dilekçe ekindeki delil ve belgelerle sabit olmakla davalı şirket tarafından yapılan taşıma esnasında meydana geldiğini, emtiada oluşan hasar nedeniyle davalı şirketin sorumlu olduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından yaptırılan ekspertiz çalışması sonucu sigortalı emteada -----hasar tazminatı ödendiğini, davalı şirkete yapılan rücu taleplerinin neticesiz kalması üzerine, yapılan ödeme ile sigortalısının halefi olan müvekkil şirket tarafından işbu rücuen tazminat davasının açıldığını, -----tarihinden işleyecek yasal...

Dava, teminat artış zeyilnamesi yapılmadığından dolayı, davalı işletene ait aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan 3. kişiye davacı ... tarafından ödenen tazminatın, rücuen tahsili istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinde belirtilen teminat miktarları yetkili merciler tarafından artırıldığı takdirde, artan miktar için zeyilname düzenlenmemiş olması durumunda zorunlu trafik sigortacısının artan limitten sorumlu olmayacağı, ancak; 31.12.2003 tarih ve 25333 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan düzenlemeye göre; 01.01.2004 tarihinden sonra düzenlenecek poliçeler için geçerli olmak üzere, zeyilname düzenlenmese de sigorta şirketinin artan limitle sorumlu olacağının belirtildiği...

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2020 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının adına kayıtlı bulunan ..... plakalı araç ile ... Lojistik San. Tic. AŞ adına kayıtlı ..... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili sigorta şirketinin gerekli ödemeleri sigorta lehtarına yaptığını, bu tutarı kazada kusurlu taraf olan davalıya rücuen tazmin temek amacıyla Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile duran takipte itirazın iptali için açılan Bursa 3....

Elektrik Dağıtım A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, konut sigorta poliçesi gereği sigortalısına ödeme yapan davacının ödediği bedelin, zarardan sorumlu olduğu iddia olunan davalılardan rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davacı ... şirketi, bu davayı sigortalısının halefi olarak açtığına göre, görevli mahkemenin tayininde sigortalı ile davalı arasındaki ilişkinin hukuki mahiyeti nazara alınır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu'nun 22.03.1944 tarihli 37 Esas ve 9 Karar sayılı ilamında bu husus "sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir....

Mahkemece; davanın kabulüne, İcra Dairesi'nin 2012/ 10648 Esas sayılı dosyası ile yürütülen takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına, özellikle, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 20/d maddesine göre trafikte kayıtlı motorlu araçların noterlerce yapılmayan her çeşit satış ve devirlerinin geçersiz olmasına göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle ödenen tazminatın rücuen tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK.'...