ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/815 Esas KARAR NO: 2022/655 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2022 KARAR TARİHİ: 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı ile davalı şirket arasında ----- tarihli -------- imzalandığını, şirket yetkilisi olan diğer davalının kefil olduğunu, borcun zamanında ödenmemesi üzerine davalılara ------gönderildiğini, ihtiyati haciz kararı akabinde takip başlatıldığını, davalıların haksız ve hukuksuz şekilde takibe itiraz ettiklerini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. ---------fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının -------- tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/221 Esas KARAR NO : 2022/9 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2021 KARAR TARİHİ : 12/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında ----- buna dayanak taraflar arasında ----- tarihinde ödeme protokolü yapıldığını, söz konusu bu protokolün 2....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında gerçekleştirilen ticari ilişki çerçevesinde, cari hesaptan kaynaklanan alacak olduğunu, Davalı tarafça bedelin ödenmediğini, yapılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. GEREKÇE: Dava, itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili 13/12/2021 tarihli beyan dilekçesiyle davadan feragat ettiğini belirtmiş, davalı vekili de davacıdan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2022 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 . Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 2018 yılında davalı borçlu şirkete su kapağı ve plastik kulp satışı yaptığını, bu satıma ilişkin olarak 26.03.2018 tarihli,........ no.lu, 81.276,43.-TL bedelli fatura düzenlendiğini, davalı borçlunun fatura bedelini ödemediğini, müvekkili şirketin Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün......Esas sayılı dosyasından davalı borçlu aleyhine icra takibi başlattığını, davalı borçlunun, iş bu takibe karşı borca ve yetkiye itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini ve akabinde yetkisizlik kararı üzerine İzmir 28....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2022 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 . Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 2018 yılında davalı borçlu şirkete su kapağı ve plastik kulp satışı yaptığını, bu satıma ilişkin olarak 26.03.2018 tarihli,........ no.lu, 81.276,43.-TL bedelli fatura düzenlendiğini, davalı borçlunun fatura bedelini ödemediğini, müvekkili şirketin Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün......Esas sayılı dosyasından davalı borçlu aleyhine icra takibi başlattığını, davalı borçlunun, iş bu takibe karşı borca ve yetkiye itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini ve akabinde yetkisizlik kararı üzerine İzmir 28....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/767 Esas KARAR NO : 2018/323 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2016 KARAR TARİHİ : 19/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili ile mal alımı satımı ile ilgili fatura bedellerini ödemekten kaçındığını, bu nedenle cari hesap ekstresine dayanarak Antalya ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, davalının yaptığı itirazın iptali ile alacak miktarı üzerinden asgıri % 20 oranında icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, icra dosyası getirtilmiştir. Antalya ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ticari Satımdan Kaynaklanan K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ticari satımdan doğan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine itirazdan kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (19.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 02.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/399 Esas KARAR NO : 2022/909 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2016 KARAR TARİHİ : 14/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın 05/07/2022 tarihli duruşmaya mazeretsiz olarak katılmadığı, takip edilmediğinden dosyanın 05/07/2022 tarihinde işlemden kaldırıldığı, 3 aylık yenileme süresi içinde davanın yenilenmediği anlaşılmış olmakla; dava dosyasının ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/515 Esas KARAR NO : 2018/566 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2016 KARAR TARİHİ : 04/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sırasında, davacı vekilinin .../.../... tarihli duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen duruşmaya mazeretsiz olarak katılmadığı, dosyanın H.M.K. 150/1 maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, .../.../... havale tarihli vekillikten çekilme dilekçesinin, dosyada gider avansının bulunmaması nedeniyle duruşmadan sonra gider avansı yatırılmasanı müteakip davacı asile tebliğe çıkarıldığı, davacı asilin de süresi içerisinde davayı yenilemediği anlaşıldığından; davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
KARŞIYAKA TÜRK MİLLETİ ADINA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/188 KARAR NO : 2022/184 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2021 KARAR TARİHİ : 25/03/2022 GEREKÇELİ K.Y.T. : 31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından davalı aleyhine itirazın iptali davası açılmış ise de, mahkememizin 17/12/2021 tarihli celsesinde, duruşma gün ve saatinin davacı tarafa usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen duruşma gün ve saatinde davacı asilin ya da vekilinin hazır olmadığı anlaşılmakla taraflarca takip edilmeyen dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, verilmiş olan bu kararın üzerinden 3 aylık sürenin geçmiş olmasına rağmen dosyanın yenilenmesine yönelik herhangi bir başvurunun yapılmadığı anlaşıldığından...
