İcra Müdürlüğünün 2009/19435 sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına alacağın %40'ına tekabül eden 8.938,36 TL inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemi ile açılan itirazın iptali davasıdır....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, konut sigortası poliçesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesinde dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın mal varlığına ilişkin dava olduğu, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise, dava konusu taşınmazın tapu kayıtlarına göre kat mülkiyetine tabi taşınmaz olup görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut uyuşmazlık; davacının düzenlediği sigorta poliçesi ile sigortaladığı konutta davalının konutundan kaynaklanan su sızıntısı sebebiyle oluşan hasar nedeniyle ödediği tazminatın rücuan tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır....
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile, davalının takibe vaki itirazının 31.700.00 YTL asıl alacak ve 7.781.46 YTL işlemiş faiz yönünden iptali ile takibin devamına, fazla istemin ve icra inkâr tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. TTK'nun 1269. maddesi uyarınca, malı rehin alan kimse o mal üzerindeki menfaatini kendi adına sigorta ettiribileceği gibi, aynı Yasanın 1270. maddesi hükmü gereğince bir başkasının da rehin konusu malı rehin alan hesabına ve onun lehine sigorta ettirmesi mümkündür. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun 879. maddesi gereğince, sigorta tazminatının öncelikle rehin ... sahibine verilmesi veya açık muvafatının alınması gerekmektedir. Sigorta poliçesinde ve araç tescil belgesinde dain-mürtehin olarak dava dışı Akbank T.A.Ş. Kayseri Şubesi’nin gösterildiği anlaşılmaktadır....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre;davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan alacağın rücuan tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, 6.333,00 TL yönünden davalının itirazının iptalini ve icra işlemlerinin devamını talep etmiş; yargılama sonunda, davanın kabulüne, 6.333,00 TL'ye ödeme tarihinden itibaren yasal faiz işletilerek davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Dava, itirazın iptali davası olup buna ilişkin karar verilmesi gerekirken davanın alacak olarak hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) ayrı ayrı yetkisizilik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkin başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ... Asliye Ticaret Mahkemesince, davalının süresi içerisinde yetki itirazında bulunduğu, davalının ikametgahı ve haksız fiilin gerçekleştiği ... Mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) ise davalının icra müdürlüğünün yetkisine itiraz etmediği için icra müdürlüğünün yetkisinin kesinleştiği, eldeki davanın itirazın iptali davası olması nedeniyle takibin yapıldığı yerdeki mahkemede görülebileceği gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/508 Esas KARAR NO : 2022/814 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/07/2022 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, taraflar arasında ... plakalı araç için; 26.07.2018 - 26.07.2019 tarihlerini kapsayan, 65950618 no’lu poliçe numarası ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik Sigortası) Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, 01.09.2018 tarihinde davalı... adına kayıtlı, dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı sigortalı aracın kontrolsüz çıkış yapması sonucunda ... plakalı araç ile çarpıştığını, çarpışmanın etkisiyle iki araç savrulmuş olup; sigortalı ... plakalı aracın park halinde bulunan...plakalı araca çarpıp, ... plakalı aracın ise kaldırımın üzerinde...
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; meydana gelen trafik kazası nedeniyle Sağlık Bakanlığı'na bağlı sağlık kurumlarınca gerçekleştirilen tedavi giderleri bakımından davalı tarafından sigorta primlerinin Sosyal Güvenlik Kurumuna devrinin yapıldığı gerekçesiyle davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle, davacı tarafından sarf edilen tedavi giderlerinin, trafik sigortacısından itirazın iptali yoluyla rücuen tahsili istemine ilişkindir. Kaza 19.12.2006 tarihinde gerçekleşmiş olup dava 12.07.2007 tarihinde açılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, müvekkiline sağlık sigorta poliçesi ile sigortalı ... ... ...'e, davalıya trafik sigortalı aracın tam kusurlu çarpması sonucu sigortalının yaralandığını, hastane gideri 1.779,97 TL ile fizik tedavi gideri 600,00 TL'nin müvekkili şirket tarafından karşılandığını, ödenen bedellerin davalıdan rücuan tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacıya tedavi gideri olarak 16.326,32 TL ödeme yapıldığını, başka bir sorumluluklarının kalmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava, seyahat sağlık sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminatın tahsili amacı ile davalı aleyhinde başlatılan takibe karşı itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davacıların 03.10.2015/10.10.2015 tarihleri arasında yapacakları yurt dışı seyahat için davalı şirket nezdinde Seyahat Sağlık Sigorta Poliçesi ile sigortalandıkları, davacı Nevzat Yağız'ın 03.10.2015 tarihinde Acıbadem Hastanesinde yapılan muayenesinde “Aterosklerotik Kalp Hastalığı, Göğüs ağrısı, tanımlanmamış, Hiperlipidemi diğer" tanılarının konduğu, 05.10.2015 tarihinde koroner anjiografi olması nedeniyle seyahatini iptal ettiği, sigortalının Epikriz raporundan 2006 yılında “Koroner Arter Hastalığı" tanısı aldığı koroner anjiografi yapıldığı ve anjiografi ile stent uygulaması yapıldığı anlaşılmaktadır....
DELİLLER -Sigorta poliçesi -Hasar dosyası DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, iş yeri sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminatın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ... İcra Dairesinin 2022/1416 sayılı icra dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine 23.680,00 TL asıl alacak ve 2.131,20 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 25.811,20 TL alacak için takip yapıldığı, davalının itirazı ile takibin durduğu, davanın İİK'nın 67. maddesi uyarınca süresinde açıldığı görülmüştür. Davacı tarafından düzenlenen iş yeri sigorta poliçesinin 28/04/2020-28/04/2021 döneminde sigortalı Bilal Sağlam’ın işletmesine ait iş yerinin teminata anlaşılmıştır. Davacının sigortalısının gerçek kişi olması nedeniyle öncelikle mahkememizin görevli olup olmadığı hususu resen incelenmesi gerekmektedir....
