"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kasko sigorta poliçesinden doğan rücuen tazminat alacağına dayalı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davacıya kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan aracın, davalının silah ile ateş etmesi sonucu hasarlandığını, davalının olayda %100 kusurlu olduğunu, aracın tamiri için 27/01/2012 tarihinde ödediği 3.009,00 TL bedel için takip başlatıldığını ve davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle borçlunun ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2013/2242 Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLER -Sigorta poliçesi -Hasar dosyası DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, iş yeri sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminatın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ... İcra Dairesinin 2022/1416 sayılı icra dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine 23.680,00 TL asıl alacak ve 2.131,20 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 25.811,20 TL alacak için takip yapıldığı, davalının itirazı ile takibin durduğu, davanın İİK'nın 67. maddesi uyarınca süresinde açıldığı görülmüştür. Davacı tarafından düzenlenen iş yeri sigorta poliçesinin 28/04/2020-28/04/2021 döneminde sigortalı Bilal Sağlam’ın işletmesine ait iş yerinin teminata anlaşılmıştır. Davacının sigortalısının gerçek kişi olması nedeniyle öncelikle mahkememizin görevli olup olmadığı hususu resen incelenmesi gerekmektedir....
Diğer taraftan, 3 Temmuz 1944 tarihli ve 5746 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 22.03.1944 tarih ve 37 E. - 9 K. sayılı kararına göre de "Sigortacının sigorta poliçesinden münbais olmayıp kanundan aldığı bir salâhiyete istinaden ve haksız fiil sebebiyle alacaklı yerine kaim olarak hareket ettiği dâvada hukuk mahkemesine başvurması gerekir." şeklindedir. Somut olayda; Davacı, dava dışı zarar görene ödediği tazminatın, zarar veren davalıdan tahsili için eldeki davayı açmıştır. Dava, sigorta poliçesinden kaynaklanmamaktadır. Bu durumda, zarar gören ile zarar veren arasındaki ilişkiye bakmak gerekir. Zarar veren ile zarar gören arasındaki akti ilişki bulunmamaktadır. Haksız fiilen kaynaklanan uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. Açıklanan nedenlerle, Ödemiş 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir....
Diğer taraftan, 3 Temmuz 1944 tarihli ve 5746 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 22.03.1944 tarih ve 37 E. - 9 K. sayılı kararına göre de "Sigortacının sigorta poliçesinden münbais olmayıp kanundan aldığı bir salâhiyete istinaden ve haksız fiil sebebiyle alacaklı yerine kaim olarak hareket ettiği dâvada hukuk mahkemesine başvurması gerekir." şeklindedir. Somut olayda; Dava dışı sigortalıya ödenen tazminatın zarar veren davalılardan rücuen tahsili için eldeki dava açılmıştır. Dava sigorta poliçesinden kaynaklanmamaktadır. Bu durumda, zarar veren ile zarar gören arasındaki ilişkiye bakılması gerekir. Haksız fiilden kaynaklanan davanın Asliye Hukuk Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekir. Açıklanan nedenlerle, Milas 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava, seyahat sağlık sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminatın tahsili amacı ile davalı aleyhinde başlatılan takibe karşı itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davacıların 03.10.2015/10.10.2015 tarihleri arasında yapacakları yurt dışı seyahat için davalı şirket nezdinde Seyahat Sağlık Sigorta Poliçesi ile sigortalandıkları, davacı Nevzat Yağız'ın 03.10.2015 tarihinde Acıbadem Hastanesinde yapılan muayenesinde “Aterosklerotik Kalp Hastalığı, Göğüs ağrısı, tanımlanmamış, Hiperlipidemi diğer" tanılarının konduğu, 05.10.2015 tarihinde koroner anjiografi olması nedeniyle seyahatini iptal ettiği, sigortalının Epikriz raporundan 2006 yılında “Koroner Arter Hastalığı" tanısı aldığı koroner anjiografi yapıldığı ve anjiografi ile stent uygulaması yapıldığı anlaşılmaktadır....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile toplam 48.782,50 TL hasar bedeli alacaklarının temini için davalının Bursa 18. İcra Müdürlüğü'nün 2021/..... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına (sigorta şirketi açısından poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile) haksız ve yersiz itiraz nedeniyle aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Dava, kasko sigorta poliçesi gereği sigortalısına ödeme yapan davacının ödediği bedelin rücuen tahsili talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, makina kırılması sigorta poliçesinden doğan alacakla ilgili itirazın iptali istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 11.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 24.4.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, makina kırılma sigorta poliçesinden doğan alacakla ilgili takipteki itirazın iptali istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 11.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 24.4.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, İşyerim Paket Sigorta poliçesinden doğan alacakla ilgili takipteki itirazın iptali istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 11.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 2.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, İşyerim Paket Sigorta poliçesinden doğan alacakla ilgili takipteki itirazın iptali istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 11.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 2.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
