"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada ... 6. Asliye Hukuk ve ... 3. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, sigorta şirketi tarafından konut paket sigorta sözleşmesi ile sigorta teminatı altına alınan konutun patlayan su borusu nedeniyle zarar görmesi nedeniyle sigorta şirketi tarafından sigortalsına ödediği tazminatın davalıdan rücuan tahsili için yaptığı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir Asliye Hukuk Mahkemesince; davanın ticari dava olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir....
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile, davalının takibe vaki itirazının 31.700.00 YTL asıl alacak ve 7.781.46 YTL işlemiş faiz yönünden iptali ile takibin devamına, fazla istemin ve icra inkâr tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. TTK'nun 1269. maddesi uyarınca, malı rehin alan kimse o mal üzerindeki menfaatini kendi adına sigorta ettiribileceği gibi, aynı Yasanın 1270. maddesi hükmü gereğince bir başkasının da rehin konusu malı rehin alan hesabına ve onun lehine sigorta ettirmesi mümkündür. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun 879. maddesi gereğince, sigorta tazminatının öncelikle rehin ... sahibine verilmesi veya açık muvafatının alınması gerekmektedir. Sigorta poliçesinde ve araç tescil belgesinde dain-mürtehin olarak dava dışı Akbank T.A.Ş. Kayseri Şubesi’nin gösterildiği anlaşılmaktadır....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre;davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan alacağın rücuan tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, 6.333,00 TL yönünden davalının itirazının iptalini ve icra işlemlerinin devamını talep etmiş; yargılama sonunda, davanın kabulüne, 6.333,00 TL'ye ödeme tarihinden itibaren yasal faiz işletilerek davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Dava, itirazın iptali davası olup buna ilişkin karar verilmesi gerekirken davanın alacak olarak hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) ayrı ayrı yetkisizilik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkin başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ... Asliye Ticaret Mahkemesince, davalının süresi içerisinde yetki itirazında bulunduğu, davalının ikametgahı ve haksız fiilin gerçekleştiği ... Mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) ise davalının icra müdürlüğünün yetkisine itiraz etmediği için icra müdürlüğünün yetkisinin kesinleştiği, eldeki davanın itirazın iptali davası olması nedeniyle takibin yapıldığı yerdeki mahkemede görülebileceği gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, müvekkiline sağlık sigorta poliçesi ile sigortalı ... ... ...'e, davalıya trafik sigortalı aracın tam kusurlu çarpması sonucu sigortalının yaralandığını, hastane gideri 1.779,97 TL ile fizik tedavi gideri 600,00 TL'nin müvekkili şirket tarafından karşılandığını, ödenen bedellerin davalıdan rücuan tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacıya tedavi gideri olarak 16.326,32 TL ödeme yapıldığını, başka bir sorumluluklarının kalmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; meydana gelen trafik kazası nedeniyle Sağlık Bakanlığı'na bağlı sağlık kurumlarınca gerçekleştirilen tedavi giderleri bakımından davalı tarafından sigorta primlerinin Sosyal Güvenlik Kurumuna devrinin yapıldığı gerekçesiyle davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle, davacı tarafından sarf edilen tedavi giderlerinin, trafik sigortacısından itirazın iptali yoluyla rücuen tahsili istemine ilişkindir. Kaza 19.12.2006 tarihinde gerçekleşmiş olup dava 12.07.2007 tarihinde açılmıştır....
A.Ş'de tedavi olduğunu, tedavi giderleri sigorta şirketi tarafından karşılandığını, işbu sebeplerle müvekkili sigorta şirketi ile olan 09/04/2021 tarih ve .... numaralı sağlık sigortası ile 10/08/2021 tarih ve .... numaralı tamamlayıcı sağlık sigortası poliçelerini imzaladığını, sigorta şirketi müvekkilinin aynı teşhis ve aynı tedavilerini daha önce sağlık sigortası ve tamamlayıcı sağlık sigortası sebebiyle karşılamış olması ve benzer tedavileri tamamlayıcı sağlık sigortası üzerinden karşılamaya devam edeceklerini ifade etmeleri sebebiyle sigorta şirketi ile olan sağlık sigortası ve tamamlayıcı sağlık sigortası poliçelerini yenilediğini, sigorta şirketi müvekkilinin benzer tedavileri karşılayacağını ifade ederek müvekkilinin bilgisizliğinden ve tecrübesizliğinden faydalanarak yanılttığını, maddi zararın sigorta şirketince ödenmesi için ayrıca 24/01/2022 günü sigorta şirketine tebliğ edilen dilekçe ve ekleri ile müracaat edildiğin ancak sigorta şirketinin ödeme yapmadığını, bireysel sağlık...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/508 Esas KARAR NO : 2022/814 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/07/2022 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, taraflar arasında ... plakalı araç için; 26.07.2018 - 26.07.2019 tarihlerini kapsayan, 65950618 no’lu poliçe numarası ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik Sigortası) Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, 01.09.2018 tarihinde davalı... adına kayıtlı, dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı sigortalı aracın kontrolsüz çıkış yapması sonucunda ... plakalı araç ile çarpıştığını, çarpışmanın etkisiyle iki araç savrulmuş olup; sigortalı ... plakalı aracın park halinde bulunan...plakalı araca çarpıp, ... plakalı aracın ise kaldırımın üzerinde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Talep, sigorta poliçe bedelinin yatırılacağı tevdi mahalli tayini istemine ilişkindir. Bu durumda uyuşmazlık taraflar arasında düzenlenen limitsiz Sağlık Sigorta (özel sağlık ve ferdi kaza) poliçesinden kaynaklandığından, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi haricinde kalıp, Yargıtay 17.Hukuk Dairesi'ne ait ise de, bu görevli daire tarafından görevsizlik kararı verilerek dosya Dairemize gönderildiğinden görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Başkanlar Kurulu'na gönderilmek üzere Yargıtay Birinci Başkanlığı'na gönderilmesine, 23.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda; uyuşmazlık 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1472. (6762 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1301.) maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın rücuen tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali isteminden kaynaklanmaktadır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu’nun 22.3.1944 Tarih E. 37, K. 9, RG. 3.7.1944 sayılı kararında bu husus" Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." şeklinde vurgulanmaktadır. Davacının sigortalısı tacir olmayıp uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Bu durumda, uyuşmazlığın ... 20. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
