ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/458 Esas KARAR NO: 2022/743 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 16/06/2022 KARAR TARİHİ: 16/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine sigortalı olan ----- plaka sayılı aracın, davalıya ait ----plaka sayılı araç sürücüsünün kusurlu olarak çarpması sonucu müvekkili aracının hasarlandığını, sigortalısına ait araçta meydana gelen hasar bedelinin müvekkili tarafından ödendiğini, söz konusu hasardan davalının sorumlu olduğunu iddia ile müvekkilinin sigortalıya ödediği tazminatın rücuen tahsili için---- dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/458 Esas KARAR NO: 2022/743 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 16/06/2022 KARAR TARİHİ: 16/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine sigortalı olan ----- plaka sayılı aracın, davalıya ait ----plaka sayılı araç sürücüsünün kusurlu olarak çarpması sonucu müvekkili aracının hasarlandığını, sigortalısına ait araçta meydana gelen hasar bedelinin müvekkili tarafından ödendiğini, söz konusu hasardan davalının sorumlu olduğunu iddia ile müvekkilinin sigortalıya ödediği tazminatın rücuen tahsili için---- dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava...
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı adına kayıtlı 16 ... 68 plakalı aracın kendi kasko poliçesinden kaynaklı Sigorta Tahkim Komisyonu kararında belirlenen bakiye tutarın tahsili amacıyla davalı sigorta şirketi aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir. Her ne kadar işbu dava dosyası Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla açılmış ise de emsal mahiyette İstanbul BAM 9. Hukuk Dairesi'nin 2019/1404 Esas 2021/1022 Karar sayılı ilamında ve Ankara BAM 21....
DAVA : İtirazın İptali (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2019 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/06/2021 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait aracın davalı tarafından kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, sigortalı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucu hasara uğradığını, davalının hasar bedelini ödemediğini, hasar bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının takibe itirazının iptaline, % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2021 NUMARASI : 2019/605 ESAS 2021/44 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait aracın davalı tarafından kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, sigortalı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucu hasara uğradığını, davalının hasar bedelini ödemediğini, hasar bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının takibe itirazının iptaline, % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
olduğunu, sigorta şirketine başvurunun yapıldığının ve müvekkiline herhangi bir ödemenin yapılmadığı bunun üzerine ---------- ile davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itirazı neticesinde takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında ... Asliye Hukuk Mahkemesi ile... Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R - Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın 6102 sayılı TTK.nin 6.kitabında düzenlenen sigorta sözleşmelerinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davanın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğunu belirterek görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda uyuşmazlık 6102 sayılı TTK.nin 1472 (6762 sayılı TTK.nin 1301) maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile sebebiyet veren davalıdan rücuen tahsili isteminden ibarettir....
Oyak Sigorta AŞ ile davalı ... aralarında görülen davada ......
ne 4.403,61 TL ödendiği, ödenen sigorta bedelinin TTK’nın 1301 maddesi hükümleri gereğince davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; dosya üzerinde yapılan öninceleme sonunda; taraflar arasındaki uyuşmazlığın Sigorta Hukuku’ndan kaynaklandığı, davanın ise 6102 sayılı TTK’nın 1472. maddesinde düzenlenen halefiyet ilkesine dayalı rücuen tazminat davası olduğu ve ticari dava sayıldığı, bu davalara bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemeleri’ne ait olduğu gerekçesi ile davanın görevsizlik nedeni ile reddine karar verilmiştir. Davacı vekili; kararı temyiz etmiştir. Dava, sağlık sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir....
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun, 3 Temmuz 1944 tarih ve 5746 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan 22.03.1944 tarih ve 37 E. - 9 K. sayılı kararında bu husus "sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur" şeklinde vurgulanmaktadır. Somut olayda, uyuşmazlık, 6102 sayılı TTK'nın 1472. (6762 sayılı TTK'nın 1301) maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile (trafik kazasına) sebebiyet veren davalıdan rücuan tahsili için yaptığı icra takibine vaki itirazın iptali isteminden kaynaklanmaktadır....
