İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; rekabet yasağı maddesinin yasal kriterlere uygun olup olmadığı hakkında yeterince inceleme yapılmadığını, TBK 420/1 maddesi uyarınca hizmet sözleşmelerine sadece işçi “aleyhine” konulan ceza koşulunun geçersiz olduğunu, dava konusu rekabet yasağı maddesi incelendiğinde sadece işçi aleyhine ceza koşulu getirildiği işverene(davacı) bir yükümlülük getirilmediğini, sözleşmesel ya da yasal düzlemde rekabet yasağından söz edebilmek için, sektörde kabul görmüş “rakip bir firmanın” var olması gerektiğini, davacı şirket 2013-2014 yıllarında ......
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, kambiyo senedine mahsus takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun İş bölümüne ilişkin kararı gereğince "6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda yer alan ticari işletme, ticaret sicili ve unvanı, haksız rekabet, ticari defterler, acente, şirketler (anonim, limited, kollektif ve komandit), kıymetli evrak (poliçe, bono, çek ve diğerleri), yolcu ve eşya taşıma, deniz ticareti (gemi, donatma iştiraki, deniz kazaları, deniz taşımaları), sigorta (hayat, mal, sorumluluk ve deniz sigortaları) ve ilişkilerinden ve sigorta sözleşmesinden kaynaklanan prim alacaklarına ilişkin davalar ile 6098 sayılı TBK'nın 520 vd. maddelerinde düzenlenen simsarlık (tellallık) sözleşmesinden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,"a ilişkindir....
etmeme yasağından kaynaklanan talep bakımından gerekli koşullar oluşmadığı için bu talebin reddi gerektiğini, sözleşme haksız feshedilmeyip süresi bittiği için sona erdiğinden 12 maddedeki hükme dayanılarak talepte bulunalayamacağını, davacının şirketten maaş / izin ücreti alacağı olmadığını talep etmiş olduğu kıdem tazminatının yasaya aykırı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
İlk Derece Mahkemesince, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, gündemin 5. maddesinin yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin olduğu, Akkök Holding A.Ş.’nin farklı bir tüzel kişiliği bulunduğundan bu şirketten dolayı açılan ceza davasının eldeki davanın konusunu etkilemeyeceği, yönetim kurulu üyelerinin ibra oylamasındaki oyları düşüldükten sonra da ibra için gerekli nisap/ olumlu oy oranına ulaşıldığı, gündemin 11. maddesi ile yönetim kurulu üyelerine TTK'nun 396. maddesi uyarınca izin verilmesinin iptalinin gerektiği ileri sürülmüşse de yönetim kurulu üyelerinin Akkök Holding A.Ş.’nin de yönetim kurulu üyesi olmalarının rekabet yasağından istisna edilmelerini engellemeyeceği, yönetim kurulu üyelerinin oyları da hesaplamaya katılmadığında 11. maddenin kabulü yönünde nisabın oluştuğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili, istinaf yoluna başvurmuştur....
Birasının devrine ilişkin 2008 tarihli marka devir sözleşmesinin halen geçerli olduğunu teyit ettiğini, güncel ekonomik koşullar ve pazar payları göz önüne alındığında bu bildirim hakkında ilgili mevzuat gereğince izin verilmesini dahi gerektirecek bir durum olmadığı yönünde 07.02.2019 tarihli yeni bir karar vermek suretiyle markanın devrini teyit ettiğini, Danıştay kararı sonrası, Rekabet Kurulu’nun mezkûr markanın devrine izin verilmediği yönünde bir kararı olmadığı gibi, aksine, Rekabet Kurulu güncel piyasa şartlarında tarafların pazar paylarını göz önüne alarak söz konusu marka devrinin Rekabet Hukuku mevzuatı gereğince izne tabi olmadığı yönünde karar verdiğini, 07/02/2019 tarihli Rekabet Kurulu kararının müvekkiline 12/02/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, bu tebligatı takiben müvekkilinin, “...” ibaresinden müteşekkil 2019/13611sayılı marka başvurusunda bulunduğunu, 07/02/2019 tarihli Rekabet Kurulu kararının iptali talebiyle TÜRK ... BİRA VE .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/82 Esas KARAR NO : 2023/284 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2015 BİRLEŞEN ....ATM ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin ticari ilişki nedeni ile davalıdan alacaklı olduğunu, bu alacağın tahsili için girişilen takibe davalının itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu, davalının öne sürdüğü takas def’i şartlarının somut olayda gerçekleşmediğini öne sürerek davanın kabulüne davalının itirazının iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili şirket tarafından davacı aleyhinde ......
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; sayın mahkeme tarafından rekabet kurulu kararı incelenmediğini; ticari krediler yönünden davalı bankanın ihlal yapıp yapmadığı hususu dahi değerlendirilmediğini; Yargıtay kararı gerekçe gösterilerek ticari kredilerde ihlal yapılmadığı düşüncesiyle davanın reddine karar verildiğini; davalı banka Rekabet Kurulu kararının iptali talebiyle Ankara 2. İdare Mahkemesi'nin 2014/2000 E. sayılı dosyası üzerinden açmış olduğu davanın reddine karar verildiğini; Danıştay 13....
Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen icra takibine karşı belirterek davalı tarafından faiz ve masraflar hariç 100.000-TL’nin tahsiline yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline, itirazın kötü niyetli ve takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olması nedeniyle alacağın %20’si oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkili ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi K A R A R Dava, rekabet kurumunun dikey anlaşmalara ilişkin grup muafiyeti tebliği çerçevesinde bayilik sözleşmesi kapsamında değerlendirilen ve 5 yılı aşan süreler için tesis edilen intifa hakkından kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın çözümünde Rekabet Kanunu ve Rekabet Kurulu kararları çerçevesinde inceleme yapılacağından, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 11.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 16.11.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
