İcra Müdürlüğünün 2012/4065 sayılı dosyasına yaptığı itirazın 2.083,05 TL asıl alacak ve 21,35 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.104,40 TL alacak yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, alacağın varlığı yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.1.2019 tarihinden itibaren 3.200,00 TL’ye çıkarılmıştır. Davacı ödediği 5.207,64 TL asıl alacak ve 53,38 TL işlemiş faiz olarak toplam 5.261,02 TL’nin davalıdan rücuen tahsili için başlatılan takibe itirazın iptalini talep etmiş, mahkemece itirazın 2.083,05 TL asıl alacak ve 21,35 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.104,40 TL alacak yönünden iptaline hükmedilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm davalılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı ...’in sürücüsü, davalı ...’in işleteni olduğu ve kaza tarihinde geçerli ZMSS poliçesi bulunmayan motosiklet nedeniyle meydana gelen kazada vefat eden Veysel'in mirasçılarına ödenen 29.159 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 184,12 TL tedavi gideri ödemesinin rücuen tahsili için başlatılan takibe davalıların itiraz ettiklerini belirterek, takibe yapılan itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsilini dava ve talep etmiştir. Davalı ..., kaza ile ilgisi bulunmadığını ve borcu kabul etmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıya ait aracın trafik kazası sonucu kusurlu olarak müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta hasara neden olduğunu ve hasar bedelinin davacı tarafından ödendiğini, alacağın rücuen tahsili için davalı aleyhine Sorgun 1.İcra Müdürlüğünün 2009/4600 sayılı dosyasından yapılan icra takibine itiraz nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek, 8.833,00 TL. asıl alacak üzerinden yapılan takibe vaki itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat alacağına dayalı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; 17.07.2010 tarihinde davacı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı davalıya ait aracın ehliyetsiz sürücü ... ... sevk ve idaresinde iken kaza yaptığını, bu kazada araçta yolcu olarak bulunan ... ... ve ... ... hayatını kaybettiğini, vefat edenlerin mirasçılarına davacı tarafından 28.265,00 TL ödendiğini, araç maliki davalıya karşı ... .İcra Müdürlüğünün 2012/3997 esas numarası ile ilamsız takibe geçildiğini, borçlunun takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kasko sigorta poliçesinden doğan rücuen tazminat alacağına dayalı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili; davacı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalanmış olan park halindeki araca davalının maliki ve sürücüsü olduğu aracın çarpıp kaçması neticesinde hasarlanmasına neden olduğunu, davalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda tamamen kusurlu olduğunu, sigortalısına ödediği hasar bedelinin tahsili amacıyla 4.805,00 TL üzerinden icra takibine başlandığını, borçlu tarafından yapılan itiraz nedeniyle takibin durdurulduğu açıklanan bu nedenlerle ... Müdürlüğü 2014/10921 sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptalini ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....
Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptalini, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkilinin tacir olmadığını, site yönetimi olduğunu, işbu davanın ticari davalardan olmadığını, bu nedenle görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğunu beyanla davanın reddini dilemiştir. Dava; sigortalıya ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizin görevli olup olmadığının değerlendirilmesi yoluna gidilmiştir....
rücuen tahsiline yönelik yapılan icra takibine haksız itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatın tahsilini istediği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıya ait aracın neden olduğu kazada ölen şahsın hak sahiplerine, aracın kaza tarihinde geçerli bir trafik sigorta poliçesi bulunmadığından Garanti Sigortası Hesabı tarafından toplam 60.293.98 TL ödendiğini, bu meblağın faiziyle birlikte rücuen tahsili için başlatılan ilâmsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek itirazın iptaliyle takibin devamına, %40 icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, müvekkili kayıt maliki ise de aracın işleteni olmadığından zarardan sorumlu bulunmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıya ait aracın neden olduğu kazada ölen şahsın hak sahiplerine, aracın kaza tarihinde geçerli bir trafik sigorta poliçesi bulunmadığından Garanti Sigortası Hesabı tarafından toplam 60.293.98 TL ödendiğini, bu meblağın faiziyle birlikte rücuen tahsili için başlatılan ilâmsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek itirazın iptaliyle takibin devamına, %40 icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, müvekkili kayıt maliki ise de aracın işleteni olmadığından zarardan sorumlu bulunmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araç park halindeyken, davalının yöneticisi olduğu binanın çatısından düşen kar nedeniyle hasarlandığını, sigortalıya ödenen 3.244.00 TL’nın, fer’ileriyle birlikte rücuen tahsili için başlatılan ilâmsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına, %40 icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir....
