"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :.........Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, trafik sigorta poliçesini düzenlediği davalıya ait aracın kazası sonucu karşı araç hasarı için ödediği 1.236,94 TL ile işlemiş 41,48 TL'nin davalıdan rücuen tahsili için yapılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiği belirterek itirazın iptali ile takibin devamını talep etmiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve dosyada bulunan belgelere göre, uyuşmazlığın tüketici işlemi olan sigorta sözleşmesinden kaynaklanmış olması nedeniyle tüketici mahkemesi görevli olduğundan bahisle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
UETS DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 10/03/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 10/03/2021 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava konusu davaların uyuşmazlık noktası; yangın sigorta poliçesine dayalı olarak yapılmış hasar tazminatı ödemelerinin rücuen tazmini kaynaklı itirazın iptali ve tazminat davalarıdır. 694 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 136....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından 09/08/2019 tarihinde icraya ödeme yapıldığını, 12/11/2019 tarihinde ise müvekkili şirkete ilamsız takipte ödeme emri gönderildiğini, müvekkili şirketce de bu ödeme emrine süresi içinde itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, 25.03.2022’de ise davacı tarafından itirazın iptali için taraflarına zorunlu arabuluculuk davet mektubu ulaştırıldığını, takip tarihi ile işlem tarihi arasındaki 2 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı tarafa ödenen tazminatın davalı sigortalı şirketinden rücuen tahsili talebi ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. .... İcra Dairesinin 2019/... esas sayılı icra takip dosyası fiziken celp ve tetkik edilmiştir....
Müdürlüğünün 2011/137 esas sayılı dosyasındaki itirazın iptaline takibin devamına, asıl alacağın %40'ı oranında hesaplanacak ... inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, ... tarafından rücuen tazminat istemi ile açılan itirazın iptali davasıdır....
Müdürlüğü'nün 2009/2557 esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmne iptali ile davalının %60 (desteğin %40) kusruna göre ....263,96 TL asıl Alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Güvence Hesabı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, Güvence Hesabının .... kişiye ödediği tazminatın rücuen tahsili için yaptığı ... takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Güvence Hesabı Yönetmeliğinin .../b maddesi uyarınca, rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dahilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararlar Güvence Hesabından talep edilebilir. Aynı yönetmeliğin “Rücû hakkının kullanılması” başlıklı .... maddesinin ....maddesi (a) bendi uyarınca da, hesaptan yapılan ödemeler nedeniyle, zorunlu sigortasını yaptırmayan kişilere veya zarardan sorumlu kişilere davacının rücu hakkı vardır....
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, itirazın iptaline, asıl alacak üzerinden % 40 inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, kararı davalı temyiz etmiştir. 1) Dava, trafik sigortacısının sigortalısına karşı rücuen tahsil talebiyle başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. HUMK'nun 275. maddesinde (HMK.nun 266.maddesi) çözümü özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde, bilirkişinin oy ve görüşünün alınması gerektiği hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, mahkemece kusur ve hasara konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmadan davacının ibraz ettiği belgelere dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulmuş olup, dosya bu hali ile hüküm kurmaya elverişli değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasındaki uyuşmazlığın trafik kazasından kaynaklı itirazın iptali yolu ile rücuen tazminat istemine ilişkin olmasına ve öncesinde (kapatılan) Yüksek 17. Hukuk Dairesi'nin bozma kararı bulunmasına göre, kararın temyiz incelemesi görevi Yargıtay Yüksek 4 Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2 maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3 maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4 Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 18/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, itirazın iptali tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma sonrası ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum ve davalılardan ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Eldeki davaya konu icra takibine ilişkin olarak, .... İcra Müdürlüğün 2014/9481 Esas sayılı takip dosyası ile iş bu dava dosyasından tefrik edilen konuya ilişkin rücuen tazminat dosyasının celbi sağlandıktan sonra dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.05.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, itirazın iptali tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma sonrası ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum ve davalılardan ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Eldeki davaya konu icra takibine ilişkin olarak, .... İcra Müdürlüğün 2014/9481 Esas sayılı takip dosyası ile iş bu dava dosyasından tefrik edilen konuya ilişkin rücuen tazminat dosyasının celbi sağlandıktan sonra dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.05.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, itirazın iptali tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma sonrası ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum ve davalılardan ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Eldeki davaya konu icra takibine ilişkin olarak, ... 20. İcra Müdürlüğün 2014/9481 Esas sayılı takip dosyası ile iş bu dava dosyasından tefrik edilen konuya ilişkin rücuen tazminat dosyasının celbi sağlandıktan sonra dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.05.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
