Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İcra Müdürlüğü'nün 2012/3261 sayılı takip dosyasındaki itirazın iptaline, alacak miktarı olan 5.231,49-TL'nin %20'si oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava kontrolsüz kavşakta meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan rücuen tazminat alacağına dayanan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı ... şirketi tarafından, ödemiş olduğu 4.900,41 TL nin davalıdan tam kusura dayalı olarak rücuen tahsili için icra takibi başlatılmıştır. ... Kurumu .......

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kasko poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağına dayalı itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının işleten/sürücüsü olduğu aracın, davacının kasko poliçesi ile sigortaladığı araca asli kusurlu olarak çarpmasıyla oluşan kazada kaskolu aracın pert olduğunu, sigortalısına 33.000,00 TL hasar bedeli ödediklerini, bu tutarın 17.500,00 TL'sinin davalının trafik sigortacısından rücuen tahsil edildiğini, 7.570,00 TL'lik sovtaj geliri de düşüldükten sonra bakiye 7.930,00 TL rücu alacaklarının kaldığını, bu bedelin davalıdan rücuen tahsili için başlatılan takibe davalının itirazı ile takibin durduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu belirterek itirazının iptali ile %20 oranında icra inkar tazminatının...

      Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davalının sürücüsü olduğu aracın davacının aracına çarpması neticesinde maddi hasar meydana geldiği, bu nedenle bir miktar tazminatın davalıdan tahsili amacıyla, kasko ... sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacağının tahsili amacıyla yapılan ... takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, davanın Türk Ticaret Kanunu'nda (TTK) düzenlendiği,ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davanın ticari dava olmadığı, haksız fiile dayalı tazminat davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda; uyuşmazlık 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1472.(6762 sayılı T.T.K.'...

        Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: Dava, kasko ... sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağının tahsili amacıyla yapılan ... takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, davanın 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 6. Kitabında düzenlenen ... sözleşmelerinden kaynaklandığı belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davanın ticari dava olmadığı, haksız fiile dayalı tazminat davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda; uyuşmazlık 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1472. (6762 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1301.) maddesi uyarınca ... şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın rücuen tahsili amacıyla yapılan ... takibine vaki itirazın iptali isteminden kaynaklanmaktadır. ......

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, TTK. 1301. maddesinden kaynaklanan güvence hesabınca rücuen tazminat alacağına ilişkin takip nedeniyle vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 06.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, davalılar ... ve ... ile davacı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, 26.06.2009 tarihinde, davalıların sürücüsü ve maliki oldukları trafik sigortası bulunmayan aracın karıştığı iki taraflı trafik kazasında, malul kalan motosiklet sürücüsü ... ’a 31.847,00 TL maddi tazminat ödendiğini, davalıların haklarında başlatılan icra takibine itiraz ettiklerini belirterek, itirazın iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, duruşmada davanın reddini savunmuşlardır....

              Davalı vekili, trafik kazasındaki kusur durumu ve tazminat miktarına ilişkin bir hukuk davası ve davacı Kurumun yaptığı ödemeye ilişkin bir belge bulunmadığını, kendilerine tebliğ edilen bir aktüerya hesabı olmadığını, kusur durumu ve tazminat miktarının yargılama sonucu belli olabileceğini, bu tür alacak için ilamsız icra takibi yapmanın hakkın kötüye kullanılması olduğunu belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, davalıya ait olup kaza tarihinde zorunlu trafik sigortası bulunmayan aracın sebep olduğu trafik kazasında vefat eden şahsın mirasçılarına ödenen destekten yoksunluk tazminatının rücuen tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. ../... -2- ... ...'nın hangi hallerde sorumlu tutulduğu ve Hesaba hangi şartların gerçekleşmesi halinde dava yöneltilebileceği 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14. maddesi ve ......

                Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve tarafların kusur durumuna göre, davanın kısmen kabulü ile, davalının takibe itirazının asıl alacak ve işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.268.25 TL üzerinden iptali ile takibin devamına, fazla istemin ve şartları oluşmayan icra inkâr tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, kısmi davaya ilişkin önceki mahkeme ilâmı takip tarihi itibariyle kesinleşmediğinden ve alacak likit olmadığından icra inkâr tazminatına hükmedilmemesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, TTK.’nun 1301. maddesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali ilişkindir....

                  İcra T5 2015/6056 esas sayılı dosyası yönünden davalı aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davası olup 9.044,43 TL asıl alacak, 573,14 TL işlemiş faiz yönünden itirazın iptali ile takibin davalı İSKİ yönünden devamına, İcra inkar tazminatına ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiş, verilen karar davacı ve davalı İSKİ vekili tarafından süresinde istinaf edilmiştir. Davacı vekilinin istinaf sebepleri; davalı tarafın kusursuz sorumluluğu gözönünde bulundurulduğunda mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, keşif yapılmadan hüküm tesisinin de usul ve yasaya aykırı olduğu hususlarına ilişkindir. Davalı vekilinin istinaf sebepleri; meydana gelen hasarda idarelerinin herhangi bir kusuru bulunmadığı, bununla birlikte hükmedilen tazminatında yüksek olduğu hususlarına ilişkindir....

                  Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esasında derdest bulunan dava arasında HMK'nun 166/4 maddesi anlamında irtibat bulunduğu, zira aynı yangın nedeniyle sigorta şirketi tarafından açılan rücuen tazminat istemli alacak ile sigortalı tarafından açılan hasar bedelinin tahsili istemli davada tarafların kusur oranı, sigorta şirketinin rücuen alacak talebinde haklı olup olmadığı, yangının sigortalının yada sigortalının kiracı olarak bulunduğu iş yerinin kusurundun kaynaklanıp kaynaklanmadığı meydana gelen zarar sorumlusunun tespiti açısından her iki dava dosyasının birlikte değerlendirilerek sonuçlandırılmasının usul ekonomisi ve yargılamanın sürüncemede kalmaması ilkelerine uygun olduğu, eldeki dava dosyasının diğer dava dosyasının sonuçlandırılıp kesinleşmesinin beklenmesi halinde bunun yukarıda belirtilen ilkelere aykırı olacağı anlaşılmakla mahkememizdeki dava dosyasının daha önce açıldığı anlaşılan Antalya 2....

                    UYAP Entegrasyonu