Paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan her zaman payına vaki elatmanın önlenilmesini ve/veya ecrimisil istiyebilir. Elbirliği mülkiyetinde de paydaşlardan biri öteki paydaşların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortaklar aleyhine ecrimisil davası açabilir. Ancak, o paydaşın, payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı bir kısım yer varsa açacağı ecrimisil davasının dinlenme olanağı yoktur. Yerleşmiş Yargıtay içtihatlarına ve aynı doğrultudaki bilimsel görüşlere göre payından az yer kullandığını ileri süren paydaşın sorununu, kesin sonuç getiren taksim veya ortaklığın satış yoluyla giderilmesi davası açmak suretiyle çözümlemesi gerekmektedir. Kural olarak, men edilmedikçe paydaşlar birbirlerinden ecrimisil isteyemezler....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM,ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..... 'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, paydaşlar arasında elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Davacı, davalı ve dava dışı kişilerle birlikte 278 parsel sayılı tarla vasıflı taşınmazın paydaşı olduğunu, davalının kendi onayı ve bilgisi olmadan tarlanın tamamını işgal ederek portakal-mandalina fidanları diktiğini ileri sürüp payına isabet eden kısımdaki agaçların sökülmesi suretiyle elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteği ile eldeki davayı açmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/518 Esas - 2020/395 Karar sayılı kararına karşı bir kısım davalı tarafça İstinaf Kanun yoluna başvurulmakla yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA ve SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar aleyhine Kocaeli 4.Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan 2010/190 E. sayılı davanın sonuçlanarak davanın kısmen kabulüne karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, 2010/190 E. sayılı davanın konusunun 22.04.2005- 22.04.2010 tarihleri arasındaki ecrimisil bedeline ilişkin olduğunu, iş bu davanın konusunun ise 22.04.2010 tarihi ile dava açılış tarihi olan 07.12.2015 tarihleri arasındaki ecrimisil talebi olduğunu, talep edilen tarihler arasındaki ecrimisil bedelinin 18.000 TL olduğunu, bu bedelin 9.500,00 TL sinin Cevahir Köse’den, 7.500,00 TL sinin T7 500,00 TL sinin T12’den, 500 TL sinin Fatih Köse’den müştereken ve müteselsilen tahsiline, yasal faizin ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 01.02.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi...
ün dava konusu taşınmaza müdahalesinin önlenmesi ile ecrimisil istemine ilişkin davasının yasal şartları oluşmadığından reddine karar verilmesi üzerine hüküm, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dava, paydaşlar arasında müdahalenin men’i ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişmeli 639 parselin 17182/62504 hisse karşılığı 9067,39 m2 sinin davacı adına, 12.503,375/412.338.888 hisse karşılığı 1000,21 m2 sinin davalı adına kayıtlı olduğu, tarafların murisi ...’den veraset ilamına göre taraflara düşen hisseler de dikkate alınınca, dava konusu taşınmazda davacının 10769,76 m2, davalının ise 2702,58 m2 kullanım hakkı olduğu anlaşılmaktadır. Paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan payına vaki elatmanın önlenmesini her zaman isteyebilir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * kira alacağından kaynaklanan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay * 3. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay * 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 05.05.2008 ( Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :İtirazın İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * nafaka alacağından kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 01.02.2002 tarihli kararının 1. maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 09.09.2008 (Salı)...
Elbirliği mülkiyetinde de paydaşlardan biri öteki paydaşların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortaklar aleyhine ecrimisil davası açabilir. Ancak, o paydaşın, payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı yada kullanabileceği bir kısım yer varsa açacağı ecrimisil davasının dinlenme olanağı yoktur. Yerleşmiş Yargıtay içtihatlarına ve aynı doğrultudaki bilimsel görüşlere göre payından az yer kullandığını ileri süren paydaşın sorununu, kesin sonuç getiren taksim veya ortaklığın satış yoluyla giderilmesi davası açmak suretiyle çözümlemesi gerekmektedir. Kural olarak, men edilmedikçe paydaşlar birbirlerinden ecrimisil isteyemezler. İntifadan men koşulunun gerçekleşmesi de, ecrimisil istenen süreden önce davacı paydaşın davaya konu taşınmazdan ya da gelirinden yararlanmak isteğinin davalı paydaşa bildirilmiş olmasına bağlıdır....
İcra Dairesinin --- esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığı, borçlu davalının 27.11.2019 tarihinde yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itiraz ile takip durdurulduğunu, davalının İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğü’nün ----- Esas sayılı dosyasından yürütülen takibe yaptığı itirazın iptali ve takibin devamına alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile davacı tarafça alacaklı sıfatı ile cari hesap ilişkisinden kaynaklanan fatura alacağından kaynaklı icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasından ibaret olduğu görüldü. Davacı vekilinin ----tarihli dilekçesi ile, uyap sisteminde yapılan incelemede Rize --- Asliye Hukuk Mahkemesi'nin--- esas sayılı dava dosyasındaki tarafların aynı olduğu, ilgili mahkemece yargılamanın derdest olduğu tespit edilmiştir. Mahkememiz dosyası ile Rize ----....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı açık hesap alacak istemine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacının dava dilekçesi ile davacının davalıya mal verdiğini bu nedenle alacak ilişkisinin oluştuğunu, itirazın iptalini talep ettiği, Davalının süresinde cevap dilekçesi vermediği, Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; İstanbul Anadolu ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu, Dosyanın yapılan incelemesinde, itirazın iptali davasının hak düşürücü sürede açıldığı, alacak talebinin açık hesap alacağından kaynaklandığı, davalının icra dairesine itiraz dilekçesinde taraflar arasında hukuki ilişkinin olmadığını ve borcun olmadığını belirterek itiraz ettiği, dosyada delillerin toplandığı, mali müşavir bilirkişi .......'...
Davalılar, derdestlik itirazında bulunmuş, ecrimisil ihbarnamesinin iptali için idari yargıda iptal davası açtıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, paydaşların ecrimisil isteyebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dava, paydaşlar arasında ecrimisil isteğine ilişkindir....
