"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider alacağı borcunu ödemeyen davalı hakkında yapılan icra takibine karşı davalının yaptığı itirazın iptali ve takibin devamı istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu anataşınmaza ait yönetim planı örneğinin tapu müdürlüğünden getirtilerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan sitede ortak gider alacağı için yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Sitede 5711 Sayılı Yasa hükümleri gereğince toplu yapıya henüz geçilmemiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 08.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan ve toplu yapı uygulamasına geçilmeyen sitede yönetimin ortak gider alacağı ile ilgili olarak yürüttüğü icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 01.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, üzerinde kat irtifakı veya kat mülkiyeti kurulmamış olan parselin üst hakkı sahibi ile kullanıcısı arasındaki ortak gider alacağı nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 05.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
-TL ödeme yapıldığı belirtilerek icra takibine konu alacağa itirazın iptali % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Birleşen 2015/976 sayılı dava dilekçesinde ise aynı davalılar hakkında diğer bağımsız bölüm ortak gider alacağı için başlatılan ... 28. İcra Müdürlüğünün 2015/4902 sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenilmiştir. Mahkemece asıl dava yönünden davalıların ... 28. İcra Müdürlüğünün 2015/4901 sayılı dosyasına yönelik itirazlarının icra takibine kısmen itiraz ve yapılan ödeme nazara alınarak 5.060.-TL asıl alacak, 2.893.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.953.-TL alacak üzerinden iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren aylık %5 gecikme tazminatı uygulanmasına, alacak üzerinden hesap edilen %20 icra inkar tazminatı 1.590,60.-TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, birleştirilen 2015/976 Esas sayılı dosyasında davalıların ... 28....
Somut olayda davalının anataşınmazdaki diğer kat malikleri ile eşit konuma geldiği ve ayrıca kooperatiften ihraç kararlarının mahkemece iptali üzerine bu iptal kararlarının geçmişe yönelik olarak hüküm ifade edip sonuç doğuracağı hususuda gözönünde tutularak diğer kat maliklerinin bu güne kadar ödemiş oldukları ortak gider ve aidat borcundan davalının ihraç edildiği döneme ilişkin salt bizzat yararlanmadığı kalemler ayrık tutularak dava konusu anataşınmazla ilgili olarak yönetimce ortak gider ve aidat paraları hesabından harcanmak suretiyle yapılmış olan giderlerin tümü ile davalının Şubat 2004'den sonraki ortak gider ve aidat borçlarını da kabul ettiği gözetilerek davalının ödemekle yükümlü olduğu ortak gider ve aidat tutarı bu konulardan anlayan uzman bilirkişiye tespit ettirilerek saptanacak bu miktar üzerinden takibin devamına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
İcra Müdürlüğünün 2014/24001 sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile 1.160,00 TL aidat, 3.800,00 TL onarım gideri alacağı, 3.078,14 TL gecikme tazminatı, 461,71 TL işlemiş faiz yönünden takibin devamına, bakiye talebin reddine, kabul edilen asıl alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı ... ve davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir. KMK'nın 20 maddesi “Kat mülkiyetine tabi taşınmazın bakımı ve onarımı ile ortak yerlerin çalıştırılması için gerekli giderlerin ve bu giderleri karşılayacak avansların kat maliklerince ödeneceğini hükme bağlamış, 22 maddesi ise bağımsız bölümde oturanları bu avanstan sorumlu tutmuştur. Yasanın bu buyurucu hükmü karşısında eğer gider ve avans payı yönünden koşullar oluşmuş ve ödenmesi gerekiyorsa bu ödemenin gecikmesi durumunda gecikme tazminatının da ödenmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider alacağı nedeniyle yapılan icra takibine karşı ileri sürülen itirazın iptali, karşı dava dilekçesinde ise apartman ortak alanına taş döşeme işi nedeniyle yapılan giderlerin tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, karşı davanın ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 01.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; dava dosyası ve ortak gider alacaklarının tahsiline yönelik icra takibinin incelenmesinde, davalının ortak gider alacağına konu taşınmazı tapuda 19.08.2010 tarihinde devraldığı, davacı yönetim tarafından davalıya ortak gider alacaklarının ve gecikme tazminatının ödenmesi yönündeki yazısının 31.12.2010 tarihinde tebliğ edildiği, davacının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ...769,00 TL asıl, ....755,00 TL gecikme tazminatı alacağının % 5 işleyecek gecikme tazminatı ile tahsilini istediği, davalının itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasının yapılan yargılamasında mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda Ağustos 2010 - Ağustos 2012 tarihleri arası asıl alacağın ....125,00 TL, gecikme tazminatının ...608,91 TL olarak hesaplandığı, mahkemece taleple bağlı kalınarak davanın tam kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava; ortak gider alacağı nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine olup, 07.07.2020 tarih ve 2020/173 sayılı Yargıtay Birinci Başkanlar Kurulu kararının 3. maddesi ile Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin 26.09.2020 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere kapatılmasına karar verildiğinden her ne kadar dava dosyası karar düzeltme incelemesi nedeniyle Dairemize gönderilmiş ise de aynı maddenin B/ğ bendi uyarınca karar düzeltme inceleme görevi Yargıtay 5. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan, dosyanın Yargıtay 5. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 16.02.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
