Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davacı tarafın asıl alacak miktarının 1.465,00 TL olduğu, yine ek gecikme tazminatının 2.533,50 TL olduğu, bu miktarlar üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına, davacı tarafın fazlaya ilişkin talebinin reddine, davacı tarafın alacağı likit bulunmadığından alacak miktarının yapılan yargılama ile belirlenmiş olmakla davacı tarafın davalı taraftan %20 den az olmamak üzere talep ettiği icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davaya konu takibin 1.465,00 TL asıl alacak üzerinden olduğu, karar tarihinin 09/06/2015 olduğu, takibe konu asıl alacak miktarının ise 2015 yılı temyiz sınırı olan 2.080,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi taraflar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dilekçesinde özetle, davalı borçlunun site ortak gider borcunu ödemediği için ... 3. İcra Müdürlüğünün 2013/587 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkemece, itirazın iptaline karar verilmiş icra inkar tazminat talebi reddedilmiş, hüküm, davacı ... ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. 634 sayılı ......
Dava dilekçesinde, ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider alacağı için yapılan icra takibine itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davalının temyiz talebi mahkemenin 28.08.2009 tarihli ek kararıyla verilen hükmün kesin olduğu gerekçesiyle reddedilmiş, davalı vekilince bu ek karar temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dosya içinde davacıya gerekçeli kararın tebliğ edildiğine ilişkin bilgi veya belgeye rastlanmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: -K A R A R- Dava dilekçesinde, ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile; davalının ... 2. İcra Müdürlüğünün 2011/14361 Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 3.065,00 TL aidat alacağı üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK'nın 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2020 tarihinden itibaren 3.920 TL'ye çıkarılmıştır. Hüküm, karar tarihi itibariyle kesin niteliktedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, kat irtifaklı olup tek parsel üzerinde kurulmuş bulunan sitenin ortak gider alacağı ile ilgili icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup taraflar arasındaki uyuşmazlık Kat Mülkiyeti hükümlerinden kaynaklanmaktadır. Kat Mülkiyeti Yasasının Ek-l.maddesi hükmü uyarınca bu yasadan doğan her türlü anlaşmazlığın -değerine bakılmaksızın- Sulh Hukuk Mahkemesince çözümlenmesi gerektiğinden mahkemece davaya Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Dosyadaki tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde, davaya ve icra takibine konu edilen anataşınmazın ortak su gideri ve aidatlarına ilişkin olarak ...İcra Müdürlüğü'nün 2010/1450 Esas sayılı dosyası ile de davalılar hakkında takip yapıldığı, her iki takibin de aynı döneme ilişkin bulunduğunun ileri sürülmesi karşısında mahkemece her iki takibe dayanak bilgi ve belgeler getirtilmek suretiyle itirazın iptaline konu takibe dayanak ortak gider alacağı ve aidatların aynı döneme ait olup olmadığına ilişkin olarak bilirkişiden denetime elverişli olacak şekilde ek rapor alınmalı ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, davalının bu yöndeki iddiaları dikkate alınmadan hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 2.454,00 TL aidat ve demirbaş ortak gider alacağı ile 417,93 TL gecikme cezasının tahsiline yönelik takibe itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiş, mahkemece 2.454,00 TL asıl alacak ile 299,00 TL faiz yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 20. maddesi hükmüne göre, kat malikleri anagayrimenkulün ortak giderlerine katılmakla, Kanunun 32. maddesine göre ise kat malikleri kurulu kararlarına uymakla yükümlüdürler....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider alacağı nedeniyle yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü. Temyize konu miktar 1.690 TL sını geçmemektedir. HUMK nun 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 1.690 TL yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava ve birleşen dava dilekçelerinde, ortak gider alacağı için yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu taşınmazın vaziyet planı ve projesinin ilgili belediye başkanlığından temini ile dosyaya konulmasından, 2-Tarafların beyanına başvurularak davalı ..... nin hangi blokta bağımsız bölüm maliki olduğunun tespitine dair tutulacak tutanağın dosyaya konulmasından, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
