Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10/11/2014 gün ve 2012/500-2014/541 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dava, limited şirket hisse devrinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, dava dosyası üzeninde yapılan incelemede, icra takip dosyasının veya usulüne uygun onaylı suretinin dosya içerisinde mevcut olmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda, ........... İcra Müdürlüğü'nün 2010/9848 sayılı icra takip dosyasının veya usulüne uygun onaylı suretinin dosyaya temininin sağlanmasından sonra dosyanın Dairemiz'e gönderilmesi amacıyla mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan eksik hususların tamamlanması için dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, bozma ilamına uyularak, limited şirket hisse devrinden dolayı yapılan ödemeler düşüldükten sonra davalının dava tarihi itibariyle davacıya 30.992,24 TL borcunun bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, itirazın kısmen iptali ile takibin 30.992,24 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa dava tarihi olan 05/09/2011 tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin asıl alacak isteminin reddine, asıl alacak likit olduğundan %40'ı oranında hesaplanan 12.396,89 TL inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1139 Esas KARAR NO : 2021/304 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2019 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin eski ortaklarından davalılar ... ve ... tarafından 03.04.2017 tarihli Limited Şirketi Hisse Devir sözleşmesi ile taraflarına devredildiğini, sözleşmenin 6. M....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2021 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili ... Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında "Prestizh Produkt - K" limited şirketinin esas sermayesindeki payın alım satımına ilişkin olarak ön sözleşme imzalandığını, müvekkilinin toplam hissesinin 358.000,00 USD karşılığında satılmasının kararlaştırıldığını, düzenlenen ödeme planına göre olmasa da peşinat dahil 288.888,00 USD ödeme yapıldığını, bakiye 70.000,00 USD ödenmemesi üzerine alıcı davalı ...'a ihtar gönderildiğini, son olarak arabulucuya başvurulduğunu ancak anlaşmaya varılamadığını ... 16....
Davalı vekili cevap dilekçesinde ayrıca, dosyadaki alacağın ve davanın temelini oluşturan 02/11/2011 tarihli hisse devrine dayalı alacak için dava tarihi itibariyle zamanaşımı süresi dolmuş olduğunu belirterek zamanaşımı nedeniyle davanın reddini talep etmiştir. Limited şirket hisse devir sözleşmelerinde, TTK 595. maddesine göre payın devri ve devir borcunu doğuran işlemlerin yazılı şekilde yapılacağı ve tarafların imzalarının noterce onanacağının düzenlenmiştir. Bu sebeble hisse devrinden kaynaklanan alacağın muaccel olacağı tarih geçerli olarak hisse devrinin yapıldığı tarihtir. Hisse devir bedeli alacağına ilişkin dava ise TBK 147/4. maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımına tabiidir. Fethiye 6. Noterliği'nin 02.12.2011 tarih ve 19777 yevmiye nolu limited şirket hisse devri sözleşmesi ile Ankara 6. Noterliği'nin 31.10.2011 tarih, 9459 yevmiye no'lu vekaletname ile vekil tayin edilen dava dışı Sami Sudaş aracılığıyla davacının ......
HSK'nın 564 ve 586 sayılı İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri işbölümüne ilişkin kararı gereğince "6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1521. maddesinden kaynaklanan (Ticaret şirketlerinde, ortakların veya pay sahiplerinin şirketle veya birbirleriyle şirket ortaklığından veya pay sahipliğinden kaynaklanan davalarda veya şirketin yönetim kurulu üyeleri, yöneticileri, müdürleri, tasfiye memurları ya da denetçilerine karşı açılacak davalar) davalar ile taşıma (kara, hava, deniz ve uluslararası sözleşmeler dâhil) ve sigorta hukukundan kaynaklanan alacak davaları yanında İİK'nın 67. maddesine dayalı itirazın iptali ve İİK'nın 72. maddesinden kaynaklanan borçlu olmadığının tespiti davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar"a ilişkindir. Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin HSK'nın 564 ve 586 sayılı işbölümü kararları gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12.,13.,14. veya 43....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/271 ESAS KARAR NO : 2022/1081 KARAR DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından davalı borçlu aleyhine takip başlatıldığını, haksız olarak davalı borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini, haksız itirazın iptal ile takibin devamına borçlu aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
TEKNİK SANAYİ VE LİMİTED ŞİRKETİ DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 23/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...... Teknik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti de bulunan 650 adet payının tamamını İzmir 35....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/254 Esas KARAR NO: 2022/806 DAVA: İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/04/2021 KARAR TARİHİ: 04/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari işletmenin satılması veya devrinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında -----tarihli sözleşme akdedildiğini, müvekkilinin ---- hissesinin davalıya devretmeyi taahhüt ettiğini, davalının ---- bedelini işletme bünyesinden kazanarak ödemeyi taahhüt ettiğini, müvekkilinin, taraflar arasındaki sözleşme gereklerini yerine getirdiğini, ancak davalının sözleşme gereğince taahhüt ettiği şekilde işbu hisselere karşılık ödemeleri yapmadığını, müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili için-----dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını davalının itirazı neticesinde icra takibinin durduğunu, Davalının kötü niyetli olarak ve müvekkilin alacağını...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2014 NUMARASI : 2014/1128 ESAS 2017/502 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Taraflar arasındaki limited şirket hisse devriyle ilgili protokol kapsamında tanzim edilen senedin tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı T4 hakkındaki davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, davalı T3 hakkındaki davanın ise kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı T3 vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması sonucunda Yargıtay bozma ilamı sonrası dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
