VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 02/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/03/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın pasif husumet yokluğundan reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı borçlu tarafından Ankara Batı İcra Dairesinin 2022/18257 E. sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu karar ve borçlu tarafın itiraz dilekçesinin taraflarınca öğrenilmiş olup; 1 yıllık yasal süre içerisinde işbu itirazın iptali davasını açtıklarını, davalı tarafın İcra Müdürlüğü’ne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı/borçlu taraf adına tescilli...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, satıştan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili, müvekkilinin davacı tarafa borcunun bulunmadığını, davacının davada alacaklı taraf olmadığını, müvekkilinin limited şirket ortağı olduğunu, davacının dayanağı belgenin şirket ortakları arasındaki iç ilişkiyi düzenleyen 3. kişilere karşı bir bağlayıcılığı olmayan belge olduğunu, müvekkilinin alacaklı ile hiçbir hukuki ilişkisinin bulunmadığını belirterek davanın reddi ile % 40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir....
Esas sayılı icra dosyası ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde, davaya konu uyuşmazlığın davalı şirkete ait 2011 model W200 Wrigen marka asfalt kazıma makinesinin 31/10/2020 tarihinde arızalanması çerçevesinde davacı şirket tarafından yapılan onarım işlemlerinin bedellerine yönelik olarak davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen faturadan kaynaklanan alacağın davalı şirketten tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibine davalı şirket tarafından yapılan itirazın iptali ve asıl alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsili ile davacı şirkete verilmesi taleplerine ilişkin olduğu, İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasının davacısının dosyamız davalısı ... Asfaltlama İnşaat Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, davalısının ise dosyamız davacısı ... Deniz Motorları Jenaratör Makina Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, dava konusunun ......
olarak yapılacak faaliyetlerden ve borçlandırıcı işlemlerden endişe duymakta olduğunu, limited şirketin ortaklık mevcudunun kalmamış olduğunu, şirket otaklığından ayrılmak isteyen müvekkilin diğer ortaklarla kişisel husumetleri nedeni ile iletişim kuramamış olduğunu, ortaklar arasındaki güven ilişkisinin sona ermiş olduğunu, sürekli güvensizlik ortamı oluşmuş olup şirketin kuruluş gayesinin gerçekleşmesinde hukuki ve ekonomik imkansızlık meydana gelmiş olduğunu, müvekkilin haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
ye hiçbir türlü ulaşamadığını ancak şirkette halen ortak olarak göründüğünü, Diyarbakır'a gidebilmesinin maddi ve manevi mümkün olmadığını, şirketin işleyişi, yönetim ve faaliyetleri hakkında hiçbir bilgisi olmadığını beyanla, şirket ortaklığından ayrılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; Limited şirket ortaklığından ayrılma istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın "Şubeler Ve Tüzel Kişilerle İlgili Davalarda Yetki" başlıklı 14/(2).maddesinde; özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için, ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğu düzenlenmiş olup, düzenleme ile birlikte somut olay değerlendirildiğinde, davacı şirket ortağı ... tarafından davalı ......
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının limited şirket ortaklığından çıkmaya izin isteminde haklı sebeplerin oluşup oluşmadığı hususuna ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 638 inci maddesinin 2 nci fıkrası. 3. Değerlendirme Dava, haklı sebep nedeni ile limited şirket ortaklığından çıkmaya izin istemine ilişkindir. Limited şirketler sermaye yanında şahsi ilişkilerin ağırlık taşıdığı şirketlerdir. Haklı nedenin oluşabilmesi için bu şahsi ilişki nedeni ile şirket ortakları arasında huzursuzluğun bulunması ve bu durumun çekilemez hale gelmesi gerekir. Hukuki çare üretilebilecek hususlar haklı sebeple şirketten çıkma sebebi teşkil etmez. Bu açıklamadan sonra somut olaya bakıldığında şirketin mali durumunun kötü olması ve şirketin iyi yönetilmemesi vakıalarına karşı Kanun'da hukuki çareler öngörülmüş olmakla şirketten çıkma talebi için haklı sebep olarak değerlendirilemez....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/06/2023 NUMARASI: 2022/610 Esas - 2023/437 Karar DAVA: Limited Şirket Ortaklığından Çıkarılma İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/09/2023 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirketin "..." adıyla özel tıp merkezi olarak faaliyet gösterdiğini, ilgili Yönetmelik kapsamında şirket ortaklık yapısının tamamen hekimlerden oluşmasının gerektiğini; şirkette %17,45 oranında paya sahip ortak Dr. ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/710 Esas KARAR NO : 2019/267 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2018 KARAR TARİHİ : 18/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, borçlu ... İnş. Mim. Tic. Ltd. Şti.'nin imzalamış olduğu Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi sözleşmesi uyarınca müvekkilinin bankadan borçlu Cari Hesap Kredisi kullandığını, dilekçesinde, diğer borçlu ..., ... ve ...'in iş bu kredilere tamamı üzerinden kefil olduklarını, ancak borçlu firmanın kredinin geri ödenesinden temmerüde düştüğünden, borçlunun kredi hesabı kat edildiğini ve borçlulara noter ihtarnameleri gönderilmek suretiyle ödemeye davet edildiklerini, borçlunun davalılar hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../......
Mahkemece yapılan yargılama sonunda iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı şirketin iki ortaklı bir limited şirket olup ortaklardan birisinin şirketten çıkarılmasının o şirketin infisahı sonucunu doğuracağı, dolayısıyla iki ortaklı bir limited şirkette bir ortağın alacağı karar ile diğer ortağı şirket ortaklığından çıkarmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 21.02.2011 tarihli kararın yoklukla malul olduğunun tespiti ile iptaline, kararın ilanına, imza sirkülerinin düzenlenmesine dair kararın iptali için ... 1 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/790 esas sayılı dosyasında yargılama devam ettiğinden imza sirkülerinin geçersizliğine ilişkin talep yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
Dava, şirketin yönetim kurulu üyeleri, yöneticileri, müdürleri, tasfiye memurları ya da denetçileri ile aralarındaki uyuşmazlığa ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 günlü ve 2014/1 sayılı kararı uyarınca 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1521. maddesinden kaynaklanan (Ticaret şirketlerinde, ortakların veya pay sahiplerinin şirketle veya birbirleriyle şirket ortaklığından veya pay sahipliğinden kaynaklanan davalarda veya şirketin yönetim kurulu üyeleri, yöneticileri, müdürleri, tasfiye memurları ya da denetçilerine karşı açılacak davalar) davalar ile taşıma (kara, hava, deniz ve uluslararası sözleşmeler dâhil) ve sigorta hukukundan kaynaklanan alacak davaları yanında İİK'nın 67. maddesine dayalı itirazın iptali ve İİK'nın 72. maddesinden kaynaklanan borçlu olmadığının tespiti davaları sonucu verilen hüküm...
