ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/604 KARAR NO : 2021/130 DAVA : Limited Şirket Ortaklığından Çıkarmaya İlişkin Genel Kararının İptali DAVA TARİHİ : 04/11/2019 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 KARAR YAZ. T. : 29/03/2021 Mahkememize tevzi edilen istem dilekçesi, Mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı....
Davacı yan davalı ortağın haklı sebeplerle limited şirket ortaklığından çıkarılması gerektiğini iddia etmiş, davalı yan ise haklı sebep koşullarının oluşmadığını savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda limited şirket ortaklığından haklı sebeple çıkarmaya ilişkin davanın şirket tarafından açılabileceği, davacının şirket adına açtığı bir dava bulunmadığı, aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Davacı vekilinin istinaf itirazları incelendiğinde; 6100 sayılı TTK'nun 640. maddesinde limited şirkette ortaklıktan çıkarma hali düzenlenmiş olup, maddenin 3. fıkrasına göre şirketin istemi üzerine ortağın mahkeme kararıyla haklı sebebe dayanılarak şirketten çıkarılması hali saklı tutulmuştur. Ortaklar genel kurulunun karar alması halinde, bir ortağın haklı sebeplerle şirketten çıkarılması mahkemeden istenebilecektir....
DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket Ortaklığından Çıkmaya İzin Taraflar arasındaki şirket ortaklığından çıkma davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 02.07.2008 tarihinden bu yana davalı şirketin ortağı olduğunu, Kadıköy ... Noterliğinin 24.09.2009 tarihli limited şirket hisse devir sözleşmesi ile şirketteki 76,500 TL bedelli payını 76,000 TL’sini şirketin diğer ortağı ...'e devrettiğini, Kadıköy ... Noterliğinin 07.12.2020 tarihli hisse devir sözleşmesi ile şirketteki kalan 500,00 TL değerinde payını da devir ederek şirket ortaklığından ayrıldığını, ancak davalı şirketin müdürü ve ortağı ...'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, dava dışı ... Ltd.Şti.’ne kullandırılan kredilere davalının kefalet ettiğini, hesabın kat edilerek ihtarname keşide olunduğunu ve alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı savunmasında, borçlu şirketin ortaklığından ayrıldıkları için kefaletlerinin sona erdiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir. Mahkemece şirket ortaklığından ayrılmanın şirkete verilen kefaleti sonlandırmayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Hisse Senedi İptali) DAVA TARİHİ : 21/01/2021 KARAR TARİHİ : 04/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2021 Sakarya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 09/09/2021 tarih 2021/26 Esas, 2021/546 Karar sayılı dosyası verilen gönderme kararı ile mahkememize tevdii edildiğinden, mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'in ... 'nin ortağı ve mesul müdürü olduğunu, kendisinin adı geçen şirkette %10 hisse ile ortak yapıldığını ancak bu ortaklığın dolandırma amacına alet edilerek yapıldığını belirterek şirketteki hissesinin iptaline ve limited şirket ortaklığından çıkmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Somut olayda, davacı dava dışı şirket ortağından alacağı temlik alan kişi olup davaya konu temel ilişkinin limited şirket ortaklığından kaynaklanması, diğer bir deyişle davalının sorumluluğunun limited şirket ortağı olmasına bağlı tutulması ve limited şirkete ilişkin düzenlemelerin de 6102 sayılı TTK'da öngörülmüş bulunması karşısında işbu dava mutlak ticari dava niteliğindedir. Bu itibarla, davanın asliye ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği dikkate alınarak işin esasına girilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle görevsizlik kararı verilmesi doğru olmayıp kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcın istekleri halinde temyiz eden taraflara iadesine, 06.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının limited şirket ortaklığından çıkma davasının KABULÜNE; Davacı ...’nın (T.C.No:...) İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi’nden kaynaklanan alacaklarını tahsil için giriştikleri icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir....
Ecza Deposu ve İlaç Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi olduğu görülmüş, adı geçen firmanın davalı ortaklığın kayıtlı adresinde faaliyet gösterdiği anlaşılmıştır. Dosya arasına alınan Bakırköy.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında davacı ortağın babası ile davalı ortaklık arasında itirazın iptali davası olduğu, davaya konu icra takibinin dayanağının ise davacının babasının ortaklıktan olan alacağı olduğu anlaşılmaktadır. Buna göre, limited ortaklıkta, ortaklar arasındaki ortaklık ilişkisinin devam edebilmesi için güvene dayalı bir ilişki tesis edilmelidir. Süreç içerisinde taraflar arasında bu anlamda bir birliktelik kalmamış ise ortaklığı yürütmenin taraflara ve şirkete herhangi bir faydası kalmayacaktır. Çünkü limited ortaklıkların nitelikleri itibariyle ortaklık yapısında her ne kadar sermaye unsuru ön plana çıkmaya başlamışsa da, kişi unsuru ağır basmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Eldeki dava, TTK'nın 638/2 maddesi gereğince açılan limited şirket ortaklığından çıkma istemine yöneliktir. Bilirkişi tarafından düzenlenen 25/07/2022 tarihli bilirkişi raporuna göre; "davalı şirketin herhangi bir faaliyetinin bulunmadığı, sermayesini kaybettiği ve borçlarını ödeme kabiliyeti bulunmadığı: Limited şirket ortaklarının sorumluluğunun, taahhüt ettikleri sermaye payları ile sınırlı olduğu; ancak amme alacaklarının bu kuralın istisnasını oluşturduğu; davacının şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesinin, amme alacaklarının tahsilini güçleştirecek nitelikte olduğunu" mütala etmiştir. TTK'nın 638/2 fıkrası; "Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir....
