Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir. Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı kooperatif tarafından davalıdan aidat alacağı ve tapu tahsis bedelinin tahsili için başlattığı icra takibine davalının itirazı üzerine itirazın iptali istemli huzurda görülen dava açılmıştır....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, 31.03.2006 tarihli 7.500,00 TL ve 30.06.2006 tarihli 14.500,00 TL ödemelere ilişkin makbuzların ... imzalı olduğu, bu tür ödemeler konusunda ortaklara güven verildiği ve bunun kooperatif uygulaması olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 15.171,00 TL asıl alacak, 5.188,55 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 20.359,85 TL üzerinden itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1) Dava, kooperatif aidatının ve gecikme faizinin ödenmemesi nedeniyle başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda kooperatif çalışanı ...'a 2006 yılında yapılan ödemelerin, kooperatif namına yapıldığının benimsendiği belirtilmiştir. 05.06.2004 tarihli genel kurul kararının 7. maddesinde ödemelerin banka kanalıyla yapılacağı kabul edildiği halde, bu tarihten sonra ödemelerin 30.06.2006 ve 31.03.2006 tarihli makbuzlarla ...'...
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2021 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının kooperatif ortağı iken davacının 21/06/2015 tarihli genel kurulunda devam eden konut inşaatlarının maliyeti ve kooperatif giderlerinin karşılanabilmesi için her üyenin 9.500,00 TL ödenme yapmasına dair karar alındığını, davalının borcunu ödememesi nedeni ile hakkında takip başlatıldığını, davalının itirazı nedeni ile takibin durduğunu, alınan genel kurul kararının tüm ortakları bağlayıcı mahiyette olduğunu, davacının halen inşaatlara devam ettiğini, genel kurul kararının kesinleştiğini, davacının kararının ek ödeme niteliğinde olmadığını, davalının ödemesinin yetersiz olduğunu, kesin hesap borcunu ödemediğini, davacının 18/11/2018 tarihli genel...
Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davacı kooperatifin davaya konu icra takibi ile 21.06.2015 tarihli 2014 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan karara istinaden 8.700,00 TL asıl alacak ve 870,00 TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 9.570,00 TL alacağın tahsilini talep ettiği, davaya ve takibe konu alacağın dayanağı olan genel kurul kararının iptali istemli açılan davanın reddine karar verildiği ve kararın kesinleştiği, kooperatif genel kurul kararlarının tüm üyeler yönünden bağlayıcı olması ve davacının kooperatif üyesi olması nedeniyle davacının 21.06.2015 tarihli genel kurul kararına istinaden kooperatife 8.700,00 TL (asıl alacak) tutarında borçlu olduğu, her ne kadar davalı tarafça ödeme iddiasında bulunularak bir takım belgeler sunulmuş ise de bu ödeme belgelerinin genel kurul kararından önceki döneme ait olduğu, davalı tarafça ödeme iddiasının ispatlanamadığı, genel kurul kararı ile 8.700,00 TL'nin 2015 yılı sonuna kadar ödenmesine...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk derece mahkemesince; "...Dava ve takip konusu aidat borcunun 18.07.2017 tarihli kooperatif genel kurul kararından kaynaklandığı, bu genel kurul kararına dayanılarak davacı kooperatif yönetim kurulunca 27.11.2017 tarihinde -kooperatif binasının güçlendirilmesine yönelik- tesis edilen karar çerçevesinde sözü edilen aidat alacağının talep edildiği, takip dayanağı genel kurul ve yönetim kurulu kararlarının iptal edildiği ve/veya icrasının geri bırakıldığı yönünde bir kararın davalı tarafından sunulmadığı, davacı kooperatif üyesi olan davalının icra takip tarihi itibari ile takip talebinde belirtilen aidatlar sebebi ile 7.865,00 TL asıl borç ve 192,91 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.057,91 TL borcunun bulunduğu.." gerekçesiyle davanın KABULÜNE, davalının Karşıyaka 4....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk derece mahkemesince; "...Dava ve takip konusu aidat borcunun 18.07.2017 tarihli kooperatif genel kurul kararından kaynaklandığı, bu genel kurul kararına dayanılarak davacı kooperatif yönetim kurulunca 27.11.2017 tarihinde -kooperatif binasının güçlendirilmesine yönelik- tesis edilen karar çerçevesinde sözü edilen aidat alacağının talep edildiği, takip dayanağı genel kurul ve yönetim kurulu kararlarının iptal edildiği ve/veya icrasının geri bırakıldığı yönünde bir kararın davalı tarafından sunulmadığı, davacı kooperatif üyesi olan davalının icra takip tarihi itibari ile takip talebinde belirtilen aidatlar sebebi ile 7.865,00 TL asıl borç ve 192,91 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.057,91 TL borcunun bulunduğu.." gerekçesiyle davanın KABULÜNE, davalının Karşıyaka 4....
Noterliği’nden gönderilen 04.07.2006 tarih ve ...yevmiye numaralı ihbarnamesi ile temel üyelik koşulunu kaybettiğinden yönetim kurulunun 29.06.2006 gün ve 2006/60 sayılı kararı ile davalının kooperatif üyeliğinden çıkarıldığının bildirildiği, Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ...K. Sayılı dosyasında genel kurul kararının iptali istemiyle açılan dava sonunda mahkemece davalı kooperatifin 30.11.2006 tarihli genel kurul gündeminin 6....
Kurul kendisine ait olan yetkiyi Yönetim Kuruluna devredemeyeceğini, olayımızda davacı taraf iddialarına göre bu görevin yönetim kuruluna devredildiği belirtilmekte olup, genel kurul kendisine ait yetkiyi yönetim kuruluna devredemeyeceğinden ortada geçerli bir genel kurul kararından da bahsedilemeyeceğini, ekte sunduğumuz Yargıtay 23 Hukuk Dairesi'nin 24/11/2015 tarih ve 2015/465-7540 E.K sayılı kararında da "1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 42. maddesi uyarınca ortaklardan tahsil edilecek aidata ilişkin olarak karar alma yetkisi kooperatif genel kuruluna ait olup, yönetim kurulu veyahut rayice göre bir aidat belirlemesi yapılamaz." şeklinde karar verildiğini, hal böyle olunca genel kurulca belirlenmesi gereken miktarlara ilişkin yönetim kuruluna yetki verilmesinin yasal olarak mümkün olmaması karşısında ortada geçerli bir genel kurul veya yönetim kurulu kararından da bahsedilemeyeceğini, alacak kalemlerinin genel kurul kararı ile kalem kalem belirlenmesi gerekirken genel kurulda hiçbir...
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, dava konusu alacağa dayanak olan genel kurul kararının iptal edildiği gerekçesiyle davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, davacı kooperatif genel kurulunca kararlaştırılan ek ödemenin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir. Davaya konu ek ödemenin alınmasına ilişkin genel kurul kararından dava açıldıktan sonra genel kurulca dönülmüş olması nedeniyle dava konusuz kaldığına göre, davacının davanın açılmasına sebebiyet verdiği gözetilerek, davalı lehine yargılama giderlerine ve avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/133 Esas KARAR NO : 2024/153 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2023 KARAR TARİHİ : 29/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borca itiraz eden davalı ...'ın davacı kooperatifin ortağı ve üyesi olduğunu, ayrıca kooperatifin ... tarihindeki Kooperatif Genel Kurulunda Yönetim Kurulu Üyesi olarak seçildiğini, müvekkili kooperatif tarafından ... tarihinde Kooperatif Genel Kurulu yapıldığını, Kooperatif Genel Kurulunca kooperatif tarafından yapılan ve yapılacak harcamalar ve işler için üye/hisse başına, ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL olmak üzere ......
