"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, kooperatif işletme kredisi kefaletinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliği itibariyle durumun değerlendirilmesi görevi 19. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 19. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 25.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/157 Esas KARAR NO : 2022/152 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2022 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların arabuluculuk görüşmelerinde anlaşamadığını, davalının kooperatife ödenmeyen üyelik nedeniyle ödenmeyen aidat borçlarının tahsili amacıyla müvekkili tarafından Ankara ... Müdürlüğü'nün ......
İcra Müdürlüğünün 2017/10113 esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile asıl alacak miktarı olan 3.511,64 TL, 1.441,62 TL faiz ücreti üzerinden takip tarihinden itibaren yıllık %18 faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına, Büyükçekmece 1. İcra Müdürlüğünün 2017/10114 esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile asıl alacak miktarı olan 3.511,64 TL, 1.441,62 TL faiz ücreti üzerinden takip tarihinden itibaren yıllık %18 faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına, Büyükçekmece 1. İcra Müdürlüğünün 2017/10115 esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile asıl alacak miktarı olan 3.511,64 TL, 1.441,62 TL faiz ücreti üzerinden takip tarihinden itibaren yıllık %18 faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına, Büyükçekmece 1....
İcra Müdürlüğünün 2017/10113 esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile asıl alacak miktarı olan 3.511,64 TL, 1.441,62 TL faiz ücreti üzerinden takip tarihinden itibaren yıllık %18 faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına, Büyükçekmece 1. İcra Müdürlüğünün 2017/10114 esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile asıl alacak miktarı olan 3.511,64 TL, 1.441,62 TL faiz ücreti üzerinden takip tarihinden itibaren yıllık %18 faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına, Büyükçekmece 1. İcra Müdürlüğünün 2017/10115 esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile asıl alacak miktarı olan 3.511,64 TL, 1.441,62 TL faiz ücreti üzerinden takip tarihinden itibaren yıllık %18 faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına, Büyükçekmece 1....
Sulh Hukuk Mahkemesi ise, "uyuşmazlığın kooperatif alacağından kaynaklandığı, Kooperatif Kanununun ilgili maddeleri gereğince ticaret mahkemesi sıfatı ile bu tür davalara bakma yetki ve görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu" gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 17. maddesinde de kooperatiften çıkan ortakların hakları, 99. maddesinde ise bu kanundan doğan uyuşmazlıkların ticari dava olduğu hususları düzenlenmiştir. Somut olayda dava, birikmiş kooperatif aidatı ve giderlerine ilişkin alacağın kooperatif üyesi olan davalıdan tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkin olup, bu haliyle uyuşmazlık 1163 sayılı Kooperatifler Kanunundan kaynaklanmaktadır. Buna göre uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Kahramanmaraş 4....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/350 KARAR NO : 2022/449 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Alacağından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2018 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Alacağından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davalı...'ın, davalı kooperatife ortak olduğunu; adı geçenin ortaklıktan ihraç edildiğini, ancak İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.06.2017 tarih, E..../... — K..../... sayılı kararı ihraç kararının iptal edilip, kooperatif üyeliğinin tespit edildiğini; bu nedenle davalının da, diğer ortaklar gibi genel kurulca belirlenen parasal yükümlülükleri yerine getirmek zorunda olduğunu, ortaklıktan kaynaklanan kooperatif alacağının tahsili için icra takibi (İzmir 18....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/461 Esas KARAR NO : 2022/314 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2019 Birleşen dosya bilgileri(Mahkememizin ... esas ... karar sayılı dosyası) DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2021 KARAR TARİHİ: 31/03/2022 K. YAZIM TARİHİ: 15/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Asıl davada davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;müvekkili davacı şirket tarafından, davalı kooperatif ile aralarındaki ticari ilişki gereğince ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... E....
Davalı vekili, davacılarca istenilen 6.984,00-YTL ana para ve 278,00-YTL işlemiş faizin fazla olduğunu, bu nedenle itirazın haklı olduğunu savunarak davanın reddini ve haksız dava nedeniyle % 40 kötüniyet tazminatının davacılardan tahsilini istemiştir. Mahkemece, davacıların eşitlik ilkesi gereğince gider payından sorumlu olmadıkları, bu nedenle alacaklı oldukları gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptali ve takibin devamına, % 40 oranında icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, sona eren kooperatif üyeliği sırasında ödenen aidat bedellerinin iadesi için başlatılan icra takibine karşı itirazın iptali istemine ilişkin olup; uyuşmazlık, davacının çıkma payından genel gider payının düşülüp düşülmeyeceği hususundadır....
Davalı kooperatif vekili 28/09/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının icra takibine ve davaya konu faturalara bakıldığında davanın zamanaşımından dolayı reddi gerektiğini, 10 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, davacı icra takibine ve davaya konu ettiği faturalardan kooperatifin haberi olmadığını, kooperatif kayıtlarında da faturalara ilişkin hiçbir kayıt bulunmadığını, davalı kooperatifin ticari defter ve belgeleri incelendiğinde ortaya çıkacağını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)" davasıdır. Mahkememizce Konya . İcra Müdürlüğü'ne, Konya Ticaret Odası Başkanlığı'na, Selçuklu ilçe Emniyet Müdürlüğü'ne, ... Polis Merkezi Amirliği'ne, Konya . Ağır Ceza Mahkemesi'ne, Ankara BAM. ....
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/.../2022 KARAR TARİHİ : .../06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... aleyhine, ..., sayılı dosyası ile, "kooperatif üyeliğinden kaynaklanan aidat ve gecikme bedellerinin ” tahsili amacıyla icra takibi başlatılmış, başlatılan ilamsız icra takibine borçlu tarafından süresi içerisinde itiraz edilmiş ve söz konusu takip durdurulduğunu, davalının ... ... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazı haksız olduğunu, davalı ...'...
