"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali Uyuşmazlık, ödünç sözleşmesinden kaynaklanan borcun karşılığı olarak verilen çek bedellerinin ödenmemesi nedeniyle yapılan takibe itiraz edilmesi sebebiyle itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 23.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, iş sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda hükmün temyiz incelemesi görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin görevi kapsamında kaldığından dosyanın anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 02.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan taşınmazın geç teslimi nedeniyle kira alacağına dayalı yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 23. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 16.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, alım satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, hükmün temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay ... Hukuk Dairesinin görevi kapsamında kaldığından, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, tacirler arasında hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi yoktur. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 29.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan borcun tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, hükmün temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin görevi kapsamında kaldığından dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/481 Esas KARAR NO : 2021/493 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2020 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ------ adındaki ---- işletmecisi olduğunu, müvekkili firma ise davlının restoranlar zincirine --- kiraladığını, cihaz ve ürün satmış ve bu sistemlerin periyodik bakımlarını yapmış, gerekli durumlarda bildirildiğinde arıza ve aksaklıkları gidermiş, gerekli malzemelerini ve ek ürünlerini tedarik ettiğini, bu hizmetlerin yapılması hakkında taraflar arasında; "------ Sözleşmesi" imzalandığını, daha sonra müvekkili şirketin alacaklarının geciktirilmesine ve tamamen aksatıldığını, bunun üzerine --- İcra Dairesi'nin ------ Esas" sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz...
DAVA : İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2022 KARAR TARİHİ : 01/02/2022 Öncesinde Bursa 15. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/.... Esas 2021/... Karar sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararı ile Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirketin emlak danışmanlığı yapan bir şirket olduğunu davalının da gayrimenkul profesyoneli olarak iş yaptığını, taraflar arasında 15/09/2020 tarihinde ... GAYRİMENKUL PROFESYONELİ SÖZLEŞMESİ imzalandığını, bu sözleşme ile müvekkili şirketin gayrimenkul satışı ve buna bağlı tüm hizmetleri davalıdan almayı; davalının da gayrimenkul profesyoneli olarak müvekkil şirket için çalışmayı taahhüt ettiğini, imzalanan sözleşmenin 9....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2022 NUMARASI : 2020/48 E - 2022/48 K DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlular arasında imzalanan satıcı ile yapılan satış ve komisyon sözleşmesine göre İstanbul ili, Beykoz İlçesi, Baklacı Mahallesi, 1359 Ada, 3 Parsel sayılı 974,15 m2 yüzölçümlü gayrimenkulün satışı için alınan 5.000,00 TL tutarındaki paranın iadesi talebiyle davalı Miraç İnşaat ... Ltd Şti ve T4 aleyhine İstanbul 11....
