"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, “... ve ... Kredi Kartı” sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Davalı vekili, sözleşmede müvekkilinin kefil olduğunun ve sorumlu olacağı miktarın açıkça belirtilmediğini bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, sözleşmede kefalet miktarının açıkça belirtilmemesi gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
MAHKEMESİ Dava, kefalet sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle itirazın iptali talebine ilişkindir. ....02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun ....maddesiyle ... Yasasının ....maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2012 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararının ... ....... Dairesi için Borçlar Kanunun ikinci kısmında yer alan sözleşmelerden (istisna akdi hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar bakımından Sulh ve Asliye ayrımının yapılmadığı ve incelemenin bu nedenlerle ... ....... Dairesince yapılacağından uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, ....01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/801 Esas KARAR NO : 2022/611 DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2021 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 YAZIM TARİHİ : 16/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile ... Sigorta Aracılık Hiz. Ltd. Şti. arasında acentelik sözleşmesi imzalandığını, davalının ise acentenin sözleşmeden kaynaklı borçlarına aynen acente gibi borçlanmak kaydıyla müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla kefil olduğunu, taraflar arasındaki acentelik sözleşmesine konu borcun acente tarafından ödenmediğini, borçlular hakkında Ankara ...İcra Müdürlüğü ......
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre takip ve dava konusu kefalet sözleşmesinin yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan 818 Sayılı Kanun’un 484. maddesinde belirtilen özellikleri ihtiva ettiğinden kefalet sözleşmesinin şekil açısından geçerli olduğu, davalının boş bırakılan kısımların sonradan doldurulduğuna ilişkin iddiasının ancak yazılı belge ile ispatlanması gerektiği, davalının bu iddiasını yazılı delille kanıtlayamadığı gibi taahhütnamedeki kefalet limitinin anlaşmaya aykırı yazıldığının da yazılı belge ile ispatlanamadığı, dava dışı şirketin takip tarihi itibarıyla ticari ilişki nedeniyle davacıya 82.520,24 TL borçlu olup, davalının borçtan kefalet limiti 80.520,24 TL ile sorumlu olduğu, davacının takip talebinde yasal faiz oranını aşan faiz oranına yönelik isteminin yerinde olmadığı, kefalet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın likit bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/571 Esas KARAR NO : 2022/568 DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2022 KARAR TARİHİ : 22/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Tas. Halinde .... Mer. Dem. Teks. Oto İnş. San. ve Dış Tic. Ltd Şti ile ....bank T. A.Ş. arasında kredi sözleşmesi imzalanmış olduğunu, davalı ...'in ise kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine kat ihtarnamesi gönderilmiş ve akabinde davalı aleyhinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/969 Esas KARAR NO : 2022/1107 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/07/2020 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 K. YAZIM TARİHİ : 21/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... 12.01.2009 tarihinde davacı aracılığıyla 35.000,00-TL lik kredi kefalet sözleşmesi imzalatıp krediyi ... bankasından alıp kullandığını, diğer davalıların bu kredi kefalet sözleşmesine kefil olduğunu, davalıların tüm ihtarlara rağmen borcunu ödemediğini,sözleşme kredi kefalet sözleşmesi olduğundan borç ödenmediğinde hak bankasının bu bedeli kendilerinden tahsil ettiğini, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların borca itiraz ettiğini, davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/846 Esas KARAR NO : 2021/928 DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2021 KARAR TARİHİ : 28/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : davacı vekilinin------ imzalandığını, davalı borçlunun, ------- kendi serbest iradeleri ile borcun tamamına kefil olduklarını, borçlular tarafından bu güne değin borcun kapatılmadığını belirterek ------ sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde anapara ve bu anaparaya karşı yapılmış masraf, işlemiş ve---- ferilere karşı yapılan itirazlarının iptali ile takibin borçlu kefiller açısından devamına, davalıların % 20’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarını tahsil için giriştikleri icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı ... duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiş, davalı ... davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, davalı kefil ... yönünden sözleşmede kefilin sorumlu olduğu meblağ belirlenmediğinden davanın yerinde olmadığı, asıl borçlu diğer davalı bakımından ise, 4.455.46.-TL.asıl alacak 381.82....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/07/2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kuruluş ile borçlu firma ve müteselsil kefiller arasında ... tarih, ... TL tutarlı kefalet taahhütnamesi imzalandığını, bu taahhütnameye istinaden ....'a müvekkili şirket tarafından sağlanan kefaletler ile ....... Bankası A.Ş. tarafından kredi kullandırıldığını, davalı ....r'ın kefalete konu kredilerden kaynaklı edimlerini yerine getirmediği istihbar edildiğini, bunun üzerine borçluya Ankara ........
