ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/09/2014 NUMARASI : 2014/64-2014/374 Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kefalet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 27.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE:Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafça, davalı hakkında genel kredi sözleşmesine dayalı olarak yapılan ilamsız takipte, davalı borçlunun itirazı üzerine, takibin durmasından sonra davacı tarafça itirazın iptali isteminde bulunulmuştur....
DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2022 KARAR TARİHİ : 07/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların müvekkili kooperatifin müşterek borçlu ve müşterek müteselsil kefaleti ile Türkiye Halk Bankası M.Kemalpaşa Şubesinden kredi kullanmışlar, bu kredi borcunu geri ödeme için yapılmış olan borç taksitlerini zamanında ve bilahare pandemi nedeniyle uzatılmış olan zamanda da ödemediklerini, borçlarını ödemeyen davalıların aleyhine Mustafakemalpaşa İcra Müdürlüğü 2021/......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R - Davacı vekili, davalının müteselsil kefil olduğu genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, akabinde başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı banka tarafından dosyaya sunulu eş muvafakatnamesi belgesindeki imzanın müvekkilinin eşine ait olmadığını, kefalet şartlarının oluşmadığını, hesap kat ihtarnamesinin tebliğ edilmediğini belirterek davanın reddine ve %40 oranında tazminata karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/73 Esas KARAR NO : 2024/51 DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2024 KARAR TARİHİ : 06/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... AŞ ile dava dışı ... Şirketi arasında Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'ın ise işbu kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle... 7. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla davalı/borçlu aleyhine ile ilamsız takip başlatıldığını, söz konusu alacak alacaklı ......
ile davacı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı gerçek kişilerin davalı şirketin davacıya olan borçlarına kefil olduğunu, davacının cari hesaba dayalı alacağı ödenmediği için başlattığı icra takibinin davalıların itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davalı şirket ile davacı arasında ticari ilişki olduğunu ancak faturalara konu malların eksik gönderildiğini, davalılardan ...'nin kefalet sözleşmesinde şahsi imzası bulunmadığını, kaldı ki kefalet sözleşmesinin ilk sayfasının dosyaya ibraz edilen sayfa olmadığını, kefalet sözleşmesinde kefalet limitinin gösterildiği sayfada davalıların imzasının bulunmadığını, kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğunu, savunarak davanın reddi ile %20 tazminata karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/31 Esas KARAR NO : 2022/649 DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2022 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka vekilinin ... tarihli dava dilekçesinde özetle; borçlu ... ile müvekkilİ banka arasında imzalanan ... tarihli Genel Kredi Sözleşmesini davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşmeye istinaden borçluya kredili mevduat hesabı açılarak kullandırıldığını, ödeme yapmaması üzerine hesabın kat edilerek ... tarihinde ihtarname gönderildiğini, ihtara rağmen ödeme olmayınca Kumluca ... Dairesi’nin ......
DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2022 KARAR TARİHİ : 05/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, İtirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili dosyaya UYAP sistemi üzerinden 29/12/2022 tarihinde e-imzalı olarak sunduğu beyan dilekçesiyle, davalı borçluların icra takibine yapmış oldukları itirazlarından vazgeçmiş olmaları nedeni ile davanın konusuz kalmış olduğu göz önüne alınarak karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmesini, ayrıca iş bu dosyadan kaynaklı herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporlarına göre 19.10.2001 tarihli sözleşmedeki kefalet imzasının davalı ... eli ürünü olduğu, davalıların 75.000,00 TL limitli sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığı, 19.10.2001 tarihli kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmiş olmasının, davacı banka ile kredi borçlusu arasındaki kredi ilişkisi henüz sona ermediğinden davalıları kefaletten kurtarmadığını, bu nedenle davanın kısmen kabulü ile 75.000,00 TL asıl alacak, 6.825,00 TL işlemiş faiz, BSMV olmak üzere 82.291,25 TL üzerinden itirazın iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %126 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, %40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davalıların 19.10.2001 tarihli kredi sözleşmesinin kefilleri olduğu ve bu kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödendiği davacının da kabulündedir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, satış sözleşmesinden kaynaklanan vade farkı alacağının tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir....
