İcra Müdürlüğünün 2015/10496 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını borçluya gönderilen ödeme emrinin 29/07/2015 tarihinde borçluya tebliğ edildiğini; borçlunun dosyaya itiraz ederek takibi durduğunu; bu sebeplerle borçlu tarafından yapılan iş bu haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itirazın kaldırılması için talep ve dava edilmiştir. Mahkemece ... Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli ve yetkili olduğu belirtilerek yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık, itirazın iptali istemine ilişkindir. Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesinde bu kanundan doğan uyuşmazlıklarda anataşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu belirtilmiştir. Bu maddede yazılı davalar; taşınmazın aynına ilişkin olmamakla beraber açıklanan özel hüküm nedeniyle kamu düzeni ile ilgili ve buyurucu niteliktedir....
İcra Müdürlüğünün 2013/6383 Esas sayılı takip dosyasındaki asıl alacağın 2.240,00 TL kısmına ve işlemiş faizin 347,90 TL kısmına yaptıkları itirazın iptali ile takibin bu miktarlar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin miktarlar için itirazın iptali isteğinin reddine, davanın reddedilen kısmı için davacı tarafın kötü niyeti belirlenmediğinden davalıların tazminat isteğinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak gider alacağı nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece; yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde alınan rapor ile, davalıların ortak gider alacağından kaynaklanan sorumlu oldukları miktar tespit edilerek hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 31/05/2018 günü oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davada ...Asliye Hukuk ve ....Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, aidat borcunun ödenmemesinden kaynaklanan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, Kat Mülkiyeti Kanunun değiştirilmesine dair 5711 Sayılı Kanunula birden fazla parseller üzerindeki toplu yapılarda 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu kapsamına alındığı, bu durumda davaya bakmak görevinin 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanununa ek 1.maddesine göre Sulh hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davada ....Asliye Hukuk ve 2.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, aidat borcunun ödenmemesinden kaynaklanan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, Kat Mülkiyeti Kanunun değiştirilmesine dair 5711 Sayılı Kanunula birden fazla parseller üzerindeki toplu yapılarda 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu kapsamına alındığı, bu durumda davaya bakmak görevinin 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanununa ek 1.maddesine göre Sulh hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davada ... Asliye Hukuk ve ...Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davalının kanal Sitesinde yöneticilik yaptığı sırada yöneticilik sıfatıyla topladığı paralar nedeniyle icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. ...Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın Kat Mülkiyeti Kanunu kapsamında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesi ise davaya konu alacağın kat mülkiyeti kanunun uygulanmasından kaynaklanmadığı, haksız fiilden kaynaklanan bir alacak davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkil aleyhine başlatılmış olan icra takibine konu borç, dayanağını Kat Mülkiyeti Kanunu’ndan almakta olduğunu, Kat Mülkiyeti Kanunu’nun Ek Madde 1 uyarınca kat mülkiyetinden kaynaklanan tüm davalara bakmakla görevli mahkemelerin, Sulh Hukuk Mahkemelerinin olacağı açık bir şekilde düzenlendiğini, mevcut olayda davacı tarafından, müvekkil aleyhine başlatılan takip ve o takibe tarafımızca yapılan itiraz neticesinde davacı tarafından yine müvekkilleri aleyhine açılan itirazın iptali davasının temelinde Kat Mülkiyeti Kanunu’ndan kaynaklanan bir uyuşmazlık yer almakta olduğunu, öyle ki davacı/alacaklı tarafça başlatılan takibin, takip talebinde yer alan borcun sebebi kısmında:“Tarafımızdan teminat altına alınan sigortalımız ......
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, konut sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın sigorta hukukundan kaynaklanan rücuen tazminat davası olduğu ve mal varlığına ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uyarınca çözümleneceği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nun 19/son maddesinde “ her kat maliki, ana taşınmaza ve diğer bağımsız bölümlere kusuru ile verdiği zarardan dolayı diğer kat maliklerine karşı sorumludur.” Şeklinde düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklanan apartman yönetimi tarafından kat maliki aleyhine ödenmesi gereken aidat alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Uyuşmazlığın bu hali ile temyiz inceleme görevi dairemize ait olmayıp, Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. Dosyanın incelenmek üzere Yargıtay 18.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 05/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, Dairemizin iade kararı ile temin edilen tapu kayıtlarına göre davaya konu sitenin 645 ada 1 parselde kayıtlı ve kat mülkiyetli olduğu uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanundan kaynaklandığı anlaşılmakla, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10/12/2018 günü oy birliği ile karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 31/03/2014 NUMARASI : 2014/184-2014/264 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira ilişkisinden kaynaklanan ortak gider alacağının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunun 69/2 maddesi gereğince ana taşınmazın birden fazla parsel üzerinde bulunması ve de toplu yönetime geçilmemiş olması nedeni ile Kat Mülkiyeti Kanununun uygulama kabiliyeti bulunmadığı ve genel hükümlere göre davanın bakılması gerektiği davada görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
