Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı ... plakalı aracın, davalı ...'ın maliki bulunduğu ... plakalı aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirterek, sigortalıya ödenen tazminattan davalının trafik sigortasından 5.750,00 TL alındıktan sonra kalan 30.288,10 TL'nin tahsili için davalı aleyhine yaptıkları icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, yetki itirazında bulunarak, cevap süresinin ilk duruşma gününe kadar uzatılmasını savunmuştur. Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulüyle, davalının ......

    İcra Müdürlüğünün 2006/7256 esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile 3.318 YTL asıl alacak ve 168YTL işlemiş faiziyle birlikte toplam 3.486 YTL üzerinden takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalı ... Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmilştir. 1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranını hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı İdare vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava kasko sigortasından kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, hükme esas alınan kusur ve tazminat raporuna göre, 3.318 YTL asıl alacak yönünden itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiştir. Oysa, davalı İdare vekili ile davacı vekilinin 04.03.2008 tarihli oturumundaki beyanlarından anlaşılacağı gibi, davalı ... ...'da davacı tarafa, borca mahsuben 240 YTL ödeme yapmıştır....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, trafik kasko sigortasından doğan alacağa vaki takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 17.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 17.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 17.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, sigortalının kendi trafik kasko sigortasından alacağı nedeni ile başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 17.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 17.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 2703/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların malik ve sürücüsü oldukları aracın tam kusurlu çarpması sonucu hasar meydana geldiğini, sigortalısına ödediği 10.774.52 YTL tazminattan, trafik sigortasından tahsil edilen 5.750.00 YTL’nın mahsubu ile bakiye 5.024.52 YTL’nın faiziyle birlikte rücuen tahsili için davalılar aleyhinde başlatılan ilamsız icra takibinin itiraz üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına, %40 icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... duruşmadaki beyanında, davayı kabul etmediğini bildirmiştir....

            Mahkemece, davalının takibe yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 27.151,00 TL ana para olacak şekilde devamına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemi ile ilgili olarak başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, değişen parçaların araçta kıymet artışı yaratacağı gerekçesi ile 1.317,66 TL kıymet kazanma tenzili yapılarak hasar bedeli belirlenmiş, mahkemece dava kısmen kabul edilmiştir. Ancak taraflar arasında düzenlenen kasko sigorta poliçesinin incelenmesinden,hasar halinde ödenecek tazminattan değişen parçalar nedeni ile kıymet kazanma tenzili yapılacağına dair bir düzenleme olmadığı anlaşılmıştır....

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/717 KARAR NO : 2022/125 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/11/2021 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile ... plakalı aracın kasko sigortasını yaptıklarını, 18/04/2019 tarihinde ... yabancı plakalı aracın park halindeki ... plakalı araca çarpıp hasara yol açtığı için kasko sigorta şirketi olarak hasar bedelini karşıladıklarını, olayda yabancı plakalı aracın tamamen kusurlu olduğundan ve de yabancı plakalı araçların Türkiye'de yeşil kart sigorta işlerinin sorumluluğunun davalıya ait olduğundan ödenen hasar bedeli için davalı aleyhine ilamsız icra takibi yaptıklarını ve davalının bu takibe itiraz ettiğini itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi için dava açmıştır....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali-rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı römorka davalıların malik ve sürücüsü oldukları aracın tam kusurlu çarpması sonucu hasarlandığını sigortalısına ödediği 11.555.00 TL tazminattan, trafik sigortasından tahsil edilen 5.000.00 TL’nın mahsubu ile bakiye 6.555.00 TL’nın faiziyle birlikte rücuen tahsili için başlatılan ilamsız icra takibinin, davalıların itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....

                  Hukuk dairesinin görev alanını düzenleyen bölümünün 18. maddesine göre "Riziko mahalli konut ve işyeri olan mal ve sorumluluk sigortası sözleşmesi ile taşıma hukukundan doğup doğmadığına bakılmaksızın can-hayat sigortası sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu (rücu dahil) verilen hüküm ve kararlar, " 11. Hukuk Dairesinin görev alanı içerisindedir. Eldeki uyuşmazlıkta davacı sigorta şirketi iş yeri sigorta poliçesine (mal sigortası) dayalı olarak sigortalısına ödediği tazminatın rücuen zarar sorumlusu olduğunu iddia ettiği davalıdan tahsilini talep etmektedir. Dairemiz iş bölümü kararının dairemizin görev alanını düzenleyen 21. maddesine göre yalnızca kasko sigortasından kaynaklanan rücuen tazminat davaları konusunda görevli olup, mal sigortasından kaynaklanan eldeki uyuşmazlıkta 11. Hukuk dairesinin görevli olduğu açıktır. Açıklanan Sebeplerle; İnceleme görevinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11....

                    "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, kasko sigortasından kaynaklı alacağın tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. Ancak, .... Hukuk Dairesince dosya Dairemize gönderilmekle iş bölümü sorununun giderilmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'nra gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, .../.../2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                      UYAP Entegrasyonu