"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Dava, kasko sigortasından kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkin olup kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 17. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dairemizin görevsizliğine aynı konuda 11. ve 17. Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verildiğinden görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın Başkanlar Kuruluna sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığa GÖNDERİLMESİNE, 16.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
TARİHİ : 14/05/2015 NUMARASI : 2014/705-2015/184 Taraflar arasındaki dava, kasko sigortasından kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 23.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, kasko sigortasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, hüküm Sulh Hukuk Mahkemesince verilmekle; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 23.2.2004 gün 3 sayılı kararı uyarınca Yüksek Yargıtay 11. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 24.3.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık kaza sigortasından kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 19.09.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 7.844.526.797 TL'sı hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek 2.750.00 YTL'lik kısmının davalının trafik sigortasından tahsil edildiğini geri kalan 5.094.53 YTL'lik alacağın yasal faizi, masraflar ve vekalet ücretinin tahsili için Kadıköy 6. İcra müdürlüğünün 2005/3381 esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, takibin davalının itirazı nedeniyle durduğunu belirterek itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı kusur oranını kabul etmemiş, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 9.294 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı tarafın olayda kusurlu olduğunu, davalı aracının trafik sigortasından 6.000 TL tahsil edildiğini, bakiye 3.294 TL.nin ferileriyle birlikte tazmini için davalılar hakkında icra takibi yapıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın davalılardan Kartal Belediye Başkanlığının maliki, ...’ın sevk ve idaresindeki aracın tam kusurlu olarak çarpması sonucu hasarlandığını belirtip sigortalıya ödenen tazminattan davalının trafik sigortasından alınan 8.000,00 TL’nin mahsubundan sonra bakiye kalan 1.941,84 TL’nin davalılardan tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, kaza yerinin İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığının sorumluluk alanına girdiğini belirtip davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., kusura itiraz ederek davanın reddini savunmuştur....
Dava; trafik kazasından kaynaklanan araç hasarının, kasko sigortasından tazmini istemine ilişkindir. Dosya kapsamından; davaya konu kasko sigortası poliçesinde, ... Yatırım Bank Genel Müdürlüğü’nün dain-i mürtehin (rehin alacaklısı) olduğu belirtilmekte olup dain-mürtehin hakkı sahibi bankanın, davanın açılmasına muvafakatı olup olmadığı anlaşılamamaktadır. Bu nedenle; poliçede dain-i mürtehin olarak görünen ... Yatırım Bank Genel Müdürlüğü’nden dain-i mürtehin kaydının devam edip etmediği, devam ediyorsa davaya ve tazminatın davacıya ödenmesine muvafakat edip etmedikleri, rehine konu alacağın tamamının ödenip ödenmediği, tamamı ödenmedi ise ne kadarının ödendiği, dava dışı banka tarafından icra takibi yapılıp yapılmadığı, yapıldı ise tahsilat olup olmadığı hususları araştırılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir. Kararın bu nedenle bozulması gerekir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı ... plaka sayılı aracın, davalının maliki ve sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, davalının trafik sigortasından tahsil edilen 716.700.000 TL.’den sonra kalan 5.908.300.000 TL. tazminat için yaptıkları icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, zamanaşımı def’inde bulunup, yetkiye, kusura ve hasara itiraz ederek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile davalının ... 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalının sürücüsü olduğu aracın çarpışması sonucu pert total olduğunu, sigortalıya ödenen miktarın, sovtaj bedelinin mahsubu ile davalı sürücüsünün %80 kusur oranına isabet eden kısmından, trafik sigortasından tahsil edilen 5.000.00 TL’nın mahsubu ile kalan 1.300.00 TL’nın, fer’ileriyle birlikte tahsili için başlatılan ilâmsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, kusura itiraz ederek, davanın reddini savunmuştur....
