Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonunda; açılan davanın reddine dair verilen 18/02/2021 günlü kararın istinaf incelemesinde; davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen 24/06/2021 günlü İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Davacı vekili; 30/01/2019 tarihinde meydana gelen kazada davacıya ait ve davalı ... nezdinde kasko sigortalı bulunan aracın hasarlandığını, davalı ... tarafından hasar bedelinin tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 15....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava; kasko poliçesinden kaynaklanan rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 6098 sayılı TBK'nın 155. Maddesine göre "Zamanaşımı müteselsil borçlulardan veya bölünemeyen borcun borçlularından birine karşı kesilince, diğerlerine karşı da kesilmiş olur" Ancak zamanaşımı def'i müteselsil sorumlular için ortak savunma değildir. Zamanaşımı definden yalnızca defi ileri süren yararlanır. Bu nedenle; davalı ...'in zamanaşımı def'inde bulunmadığı anlaşıldığından, ...'in de bu savunmadan yararlandırılmasını gerektirmez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kasko sigorta poliçesinden doğan rücuen tazminat alacağına dayalı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili; davacı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan aracın seyir halinde iken davalı kurumun yolda yapmış olduğu çalışmadan dolayı yolun ortasındaki kazılan alana düşmesi sonucunda maddi hasara uğradığını, bu hasar nedeniyle 12/11/2013 tarihinde sigortalısına 9.450,00 TL tazminat ödendiğini, meydana gelen kazada davalı tarafın kusurlu olduğunu, bu bedelin tahsili amacıyla davalı aleyhine İcra Müdürlüğü'nün 2014/16118 sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, hasar için ödenen toplam 9.450,00 TL tutarındaki tazminatın ödeme tarihinden itibaren işlemiş yasal faizi ile birlikte davalıdan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ..., süresi dışında ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili müvekkiline kasko sigortalı aracın davalılardan ...’ın maliki, ...’in sevk ve idaresindeki aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, sigortalıya ödenen hasar tutarının davalılardan tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalılar .... ile ... yetki itirazında bulunup, kusur oranını kabul etmediklerini bildirerek davanın reddini savunmuşlardır. İhbar olunan ...Sigorta A.Ş. vekili, davanın tarafı olmadıkları için haklarında hüküm kurulmamasını istemiştir....
İcra Müdürlüğünün 2006/5064 esas sayılı icra dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile, takibin 7.947,53 YTL asıl alacağa 06.04.2006 tarihinden itibaren 4489 Sayılı Yasanın ½ bendinde belirlenen oranda faiz ( yıllık %25’i geçmemek üzere) uygulanmak suretiyle takibin devamına ve icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. TTK.nun 1269.ncu maddesi uyarınca, malı rehin alan kimse sıfatıyla o mal üzerindeki menfaatini kendi adına sigorta ettirebileceği gibi aynı yasanın 1270.unci maddesi hükme gereğince bir başkasının da rehin konusu malı rehin alan hesabına ve onun lehine sigorta ettirmesi mümkündür....
İcra Müdürlüğünün 2012/5941 esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 7.844,76 TL asıl alacak, 1.145,12 TL işlemiş faiz, olmak üzere takibin toplam 8.989,88 TL üzerinden devamına karar verilmiş hüküm, davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının bütün temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava; kasko poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Trafik kazası tespit tutanağında davacı nezdinde kasko poliçesi ile sigortalı araç sürücüsüne kusur izafe edilmemiştir. Mahkemece alınan bilirkişi raporunda ise davalı tarafa ait araç sürücüsünün %75 ve davacı tarafa ait sürücünün ise %25 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir. Tespit edilen kusur oranları arasında çok büyük farklılık ve çelişki bulunmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/138 Esas KARAR NO : 2021/927 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Sigorta şirketinde Melike Karakaya'ya ait olduğu belirtilen ... plakalı aracın 25/03/2019-2020 vadeli ve ... numaralı kasko poliçesi bulunduğunu, davalının sigortalısı ... plakalı çekici ve bu çekiciye bağlı yarı römorkun sol orta dingil tekerine ait lastik kaplamasının koparak yola düşmesi ve yolda seyir halinde olan kasko sigortalı ... plakalı aracın bu lastik kaplaması üzerinden geçmesi sonucu ... plakalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, davacı sigorta şirketi tarafından ... plakalı araca ait toplam 6.911,60-TL hasar bedelinin araç sahibine ödendiğini, kazada davalının sigortalısının...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/138 Esas KARAR NO : 2021/927 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Sigorta şirketinde Melike Karakaya'ya ait olduğu belirtilen ... plakalı aracın 25/03/2019-2020 vadeli ve ... numaralı kasko poliçesi bulunduğunu, davalının sigortalısı ... plakalı çekici ve bu çekiciye bağlı yarı römorkun sol orta dingil tekerine ait lastik kaplamasının koparak yola düşmesi ve yolda seyir halinde olan kasko sigortalı ... plakalı aracın bu lastik kaplaması üzerinden geçmesi sonucu ... plakalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, davacı sigorta şirketi tarafından ... plakalı araca ait toplam 6.911,60-TL hasar bedelinin araç sahibine ödendiğini, kazada davalının sigortalısının...
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; TTK'nun 1472. maddesi uyarınca kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
GEREKÇE: Dava, kasko sigortası poliçesinden kaynaklanan rücuan tazminat talebinden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre, bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun, 3 Temmuz 1944 tarih ve 5746 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan 22.3.1944 tarih ve 37 E. - 9 K. sayılı kararında bu husus "sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir....
