ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/406 Esas KARAR NO :2022/194 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:13/08/2020 KARAR TARİHİ:01/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça müvekkilinin enerji dağıtım altyapısının bulunduğu alanda kazı alışması yapıldığını ve müvekkiline ait kablolara zarar verildiğini, hasar nedeniyle müvekkilinin 7.167,73-TL zarara uğradığını, alacağın tahsili için .... İcra Dairesinin ......
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. Somut olayda; PVC kaplama işiyle uğraşan sanığın düzenlediği suça konu sahte belgelerin, gerek ekspertiz raporları gerekse mahkemece incelenmesinde iğfal kabiliyetlerinin olmadığı, sanığın eylemiyle kamu kurumunun herhangi bir zarara girmediği,kaldı ki sahteliği ilk bakışta hemen anlaşılabilecek olan Eshot kimlik kartıyla bunun kullanılacağı yer olan belediye otobüslerinde herhangi bir kartın kullanılıp da bir zararın doğmadığı anlaşılmakla, dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarının unsurları itibariyle oluşmadığına yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Yukarıda arz ve izah edilen nedenler ile resen gözetilecek sebeplerle haksız ve kötüniyetli yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesine ve icra takibine haksız ve kötü niyetle itiraz edilmiş olduğundan, borçluların alacağın 420'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ediyoruz. Haklı davamızın kabulü ile şimdilik 100,00-TL kısımı üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına, Delil listemizde belirttiğimiz ve celbini talep ettiğimiz delillerin usul ekonomisi de gözetilerek, tensiben celbine, Davalının haksız olarak itiraz ettiği takipteki dava konusu miktar üzerinden %20' den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini..."talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir....
D A N I Ş T A Y BİRİNCİ DAİRE Esas No : 2004/36 Karar No : 2004/42 İdarelerce ihalelerin iptal edilmesi durumunda, bu iptal işlemlerine karşı yapılan itirazen şikayet başvurularını Kamu İhale Kurumunun incelemeye yetkili olup olmadığı hususunda düşülen duraksamanın giderilmesine ilişkin Başbakanlığın 13.3.2004 günlü, Kanunlar Kararlar Genel Müdürlüğü 1184 sayılı yazısının ekinde gönderilen Kamu İhale Kurumunun 5.3.2004 günlü ve 242-2381 sayılı yazısında aynen; " 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun; Kamu İhale Kurumu" başlıklı 53 üncü maddesinin; (a) bendinde; bu Kanunla verilen görevleri yapmak üzere kurulan Kamu İhale Kurumunun bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkili olduğu, (b) bendinin 1 inci fıkrasında; ihalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerde bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikayetleri inceleyerek sonuçlandırmanın Kurumun...
Dava, kooperatif üyeliğine dayalı olarak tahsis edilen taşınmaz hakkında tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; üyenin kooperatife karşı tapu iptali ve tescil davası açabilmesi için, kooperatifte ferdileşmeye geçilmiş ve diğer üyelerin tapularının verilmiş olması ve davacının kooperatife borcunun bulunmaması gereklidir. Somut olayda, davacı hakkında kooperatifin zarara uğratılmasına neden olduğu gerekçesiyle sorumluluk davası açılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2020 NUMARASI : 2018/456 2020/175 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Taraflar arasındaki İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasında Adana 2. İş Mahkemesi ile Adana 4.Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi talep edilmekle dosya kapsamı incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı SGK vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kurum kayıtlarında T4 unvanlı iş yeri lie ilgili SGK kontrol memurları tarafından düzenlenen 08/05/2015 tarihli 2015/PK/34 sayılı ropora istinaden sigortalılık süreleri iptal edilen kişiler ve haksahiplerinin yersiz sağlık giderlerinin geri ödenmesi için davalı aleyhine Adana 8....
İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; haksız fiil teşkil eden eylemler nedeniyle şirketin zarara uğratıldığına dayalı olarak ihtiyati haciz talebinde bulunulmuş ise de; şirketin zarara uğratılmasına dayalı talebin haksız fiil niteliğinde olması nedeniyle alacağın varlığı, miktarı ve muacceliyetinin yargılama sonucu anlaşılacağından ve yargılamayı gerektirdiğinden, bu kapsamda mahkemece yaklaşık ispata yeterli belge sunulmadığından ve taraflar arasındaki uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiği gözetilerek mevcut deliller itibariyle yaklaşık ispat gerçekleşmediği anlaşıldığından bu aşamada İ.İ.K'nin 257/1. maddesinde düzenlenen ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığı gerekçesi ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"... 11.Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Uyuşmazlık,taraflar arasındaki vekalet ilişkisi sona erdikten sonra davalıların davacılar hakkında şaia yaymak suretiyle onların kişilik haklarının ihlale uğratılmasına dayalı manevi tazminat istemine ilişkin olduğundan ve böylece davalıların haksız fiilerine dayanıldığından kararın incelenmesi görevi 4.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4.Hukuk Dairesi başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12.2.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Haksız fiil öğretide hukuka aykırı zarar verici fiil olarak tanımlanmakta ve unsurları; hukuka aykırı fiil, zarar, kusur ve illiyet bağı olarak belirlenmektedir. Buna göre haksız fiilden bahsedebilmek için hukuka aykırı bir fiil bulunmalı, bu fiil bir zararın doğması neden olmalı, zarara neden olan kişinin kusurlu bulunması ve zarar ile kusur arasında illiyet bağının olması gerekmektedir. Bu beş unsurun varlığı halinde zarar veren kişi fiilden dolayı zarara uğrayan kişi ya da kişilerin maddi zararlarını karşılamak durumundadır. Türk Medeni Kanunu’nun 6. maddesine göre haksız fiilin unsurlarını ispat etme yükü davacıdadır. Davacı zararın haksız fiili ile gerçekleştiğinin diğer söylemle zarar ile haksız fiil arasındaki illiyet bağını ispat etmek durumundadır....
Bu suçun zarar göreni kamu kurum ve kuruluşunun tüzel kişiliğidir. Kamu kurum ve kuruluşlarının zarar görmesi söz konusu değilse bu suç oluşmayacaktır. Dolandırıcılık suçunun kamu yararına çalışan hayır kurumlarının zararına işlenmesi madde kapsamında değildir. Yukarıdaki ilkeler ışığında somut olay incelendiğinde; Posta İşletme Merkez Müdürlüğü hizmetlisi sanık ...'...
