ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/124 KARAR NO : 2021/458 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2021 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu ... Cad. No:... ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/523 Esas KARAR NO:2024/830 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:21/07/2023 KARAR TARİHİ:16/10/2024 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı borçlu Perakende Satış Sözleşmesi veya ikili anlaşma mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmek suretiyle mevzuata aykırı hareket etmiş ve kaçak elektrik kullandığını, davalı / borçlu şirketin usulüne uygun olarak kesilen enerjiyi açarak kullandığı tespit edildiğini, davalı/borçlu şirket adına fatura çıkartıldığını ancak kaçak elektrik tüketimi bedeli ödenmediğini, davalının perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/129 Esas KARAR NO : 2023/94 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/09/2022 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ödeme emri borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun borcun tamamına itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, müvekkili şirket yetkililerinin ilgili adreste yaptığı inceleme sonucunda davalının Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğine göre kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, ... seri numaralı kaçak tutanağı tanzim edilerek enerjinin kesildiğini ve kaçak elektrik tüketimine göre hesaplanan fatura ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine 57.098,46 TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığını, borçlunun mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı abonenin elektrik tüketiminden ve kaçak kullanımdan kaynaklanan borcu ödemediği için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin aboneliğinin bağlı olduğu iş yerini fiilen 2007 yılı ocak ayında terk ettiğini, resmi terkin de 15.03.2007 tarihinde gerçekleştiğini, kaçak kullanımdan müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddi ile kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir....
Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği’nin 13 üncü maddesi kaçak, 14 üncü maddesi ise usulsüz elektrik tüketimi hususlarını düzenlemektedir. Yönetmeliğin 13 üncü maddesine göre kaçak elektrikten söz edilebilmesi dağıtım sistemine, sayaçlara, ölçü sistemine ya da tesisata müdahale ederek tüketimin doğru tespit edilmesini engellemekle mümkündür. Dosyanın incelenmesinde davalı kurum elemanlarınca tutulan 17.4.2003 gün ve 31679 sayılı tutanakta sayaç ve akım trafolarının bağlantılarının düzgün olduğu ve panonun 15837 ve 15842 numaralı sarı plastik mühürlerle mühürlendiği; 15.10.2003 tarihli tutanakta ise bu mühürlerin koparılması suretiyle panoların açıldığı belirtilmiştir. Davalı tarafından “kaçak” işlemi yapılmış, bilirkişi heyetinin raporunda ve mahkemenin kabulünde de kullanımın “kaçak” olduğu belirtilmiştir....
Mahkemece bilirkişi raporu esas alınarak 2552,91 YTL asıl alacak üzerinden kabulüne, bu miktar yönünden itirazın iptaline, asıl alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, dava dilekçesinde borçlunun takibe itiraz ettiğini bu itirazı 3.06.2002 tarihinde öğrendiğini duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirttiği gibi, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu belirtilerek 10.01.2003 tarihinde davalının kullanıp ödemediği ve kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan 4.013,12 YTL alacağının faizi ile tahsili için eldeki davayı açmıştır. Alacak davası ile İ.İ.K. 67.maddesine dayalı itirazın iptali davalar arasındaki en önemli fark, itirazın iptali davası sonucunda davacı veya davalı lehine tazminata hükmedilmesidir....
itirazın iptali davası olup, icra takibi cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili kaçak elektrik kullanılmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece benimsenen 18.04.2005 tarihli bilirkişi raporuna göre kaçak kullanım bedeli ve faizi hesaplanmış, eksik tüketim bedelinin istenemeyeceği belirtilmiş ve davanın kısmen kabulüne takibin 315.16 YTL üzerinden devamına, icra inkar tazminatı ile fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kaçak su kullanımından kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, müvekkilinin işyerini 15.4.2004 tarihinde ... Belediyesi Gençlik ve Spor Kulübünden kiraladığını, müvekkilinden 4.8.1998 tarihli tutanak ile düzenlenen kaçak su bedelinin istenilemeyeceğini belirterek davanın reddi ile %40 kötüniyet tazminatının davacıdan tahsili gerektiğini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/438 Esas KARAR NO : 2024/287 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/07/2023 KARAR TARİHİ : 15/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 05.07.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından davalı aleyhine ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ......
