"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kaçak elektrikten kaynaklı para cezasının kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK. nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2015 tarihinden itibaren 2.080 TL'ye çıkarılmıştır. Hüküm, karar tarihi itibariyle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kurulu kararı uyarınca Yargıtay'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/897 Esas KARAR NO : 2022/925 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalının kullanımında bulunan sayaçta 04.07.2022 tarihinde kurum tarafından yapılan kontrollerde ... hizmet nolu sözleşmeli kayıtlı sayacın giriş kare buattan ek alınarak kontaktör vasıtası ile harici hat üzerinden elektrik kullanmak suretiyle kaçak elektrik kullanıldığının tespit edilmesi üzerine ...seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, ödenmeyen kaçak elektrik kullanım fatura bedellerinin tahsili bakımından ... 8. İcra Müdürlüğü......
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, 11.04.2003 tarihli Kaçak Su Tutanağı ve Abonelik Sözleşmesi’nden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı, davacıya cevap vermemiştir. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının kaçak su kullandığı sabit olduğundan, taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne, davalı borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince lehlerine verilmeyen icra inkar tazminatı yönünden temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kaçak elektrik tüketim bedelinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı, yargılamaya katılmadığı gibi cevap da vermemiştir. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davanın kısmen kabulü ile takibin 3.345.85.-TL üzerinden devamına, tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, kaçak elektrikten kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, İlk derece mahkemesince, davacı ... Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından açılan itirazın iptali davasında davanın reddine karar verilmiş bu karara karşı davacı tarafça istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. ... 8. İcra Dairesi'nin 2018/... E. Sayılı icra takip dosyasının incelendiğinde alacaklısının davacı, borçlusunun davalı olduğu, 21.102,92.-TL asıl alacak ve fer'ileri olmak üzere toplam 21.967,66.-TL alacak bakımından icra takibi başlatıldığı, bu takibe davalının(borçlunun) yasal süresi içerisinde itiraz etmesi neticesinde takibin durduğu anlaşılmaktadır....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, kaçak elektrikten kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, İlk derece mahkemesince, davacı Toroslar Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından açılan itirazın iptali davasında davanın reddine karar verilmiş bu karara karşı davacı tarafça istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Mersin 8. İcra Dairesi'nin 2018/8280 E. Sayılı icra takip dosyasının incelendiğinde alacaklısının davacı, borçlusunun davalı olduğu, 21.102,92.-TL asıl alacak ve fer'ileri olmak üzere toplam 21.967,66.-TL alacak bakımından icra takibi başlatıldığı, bu takibe davalının(borçlunun) yasal süresi içerisinde itiraz etmesi neticesinde takibin durduğu anlaşılmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/691 KARAR NO : 2023/484 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/12/2020 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, ---- No:---- adresinde ------ nolu tesisatta kaçak elektrik enerjisi kullandığı, o tarihte yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğine göre ------ nolu kaçak/usulsüz elektrik tüketimi tespit tutanağı düzenlendiğini, elektriğin kesilerek mühür altın alındığı ve kesilen elektriğin mühür fekki yapılarak açıldığı 08/09/2017-26/06/2018 dönemi arasında tüketimi doğru kaydetmiş sayaç değeri ile yapılan hesaplamada 15.130,08-TL kaçak elektrik enerjisi faturası tahakkuk ettirildiğini, davalının fatura bedelini ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine kaçak elektrik kullanımın bedelinin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/792 Esas KARAR NO : 2023/195 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 19/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle;davalı/borçlunun kullanımında bulunan sayaçta 15.06.2022 tarihinde kurum tarafından yapılan kontrollerde ... hizmet nolu sayaç çatı katı farklı 2 dükkanı beslerken 1 atölye kontaktör devresinden beslendiğini, müvekkili şirket personellerince ilgili mahalde yapılan kontrolde harici hattın ucuna ... sayaç takılmak suretiyle kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, elektrik abonesi olan davalının işyerinde tükettiği elektrik bedelini ödemediğini , toplam 3.005.501.336 TL alacağın tahsili için yapılan takibin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili müvekkilinin işyerindeki sayacın 2001 yılı mayıs ayında sökülerek aboneliğinin sona erdirildiğini, bu tarihten sonra kullanılan elektrikten müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını beyan ederek davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/281 KARAR NO : 2024/230 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 24/04/2023 KARAR TARİHİ : 19/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ------ numaralı tesisata ilişkin dava dışı ilgili elektrik perakende satış firması ile karşılıklı herhangi bir perakende satış sözleşmesi imzalamadan ve müvekkili şirketin sayacını devre dışı bırakarak enerji kullandığının tespit edilip 26.01.2023 tarihli kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağının düzenlendiğini ve borçlu hakkında 24.641,54 TL bedelli kaçak elektrik faturasının tahahhuk ettirildiğini, tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti...
