"İçtihat Metni" Dava, haksız fiilden bir başka deyişle meskende kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan tazminat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine karşı öne sürülen itirazın iptali istemine ilişkin olup, davalı tacir değildir. Dairemiz, kaçak elektrik kullanma nedeniyle açılmış itirazın iptali davaları sonucunda Asliye Hukuk Mahkemelerince verilen hükümleri incelemektedir. Hal böyle olunca davanın niteliği, tarafların sıfatı, temyize konu hükmün kapsam ve gerekçesi dikkate alındığında 2797 sayılı Yargıtay Kanunu ve Başkanlar Kurulu kararlarına göre yerel mahkemece verilen hükmün temyiz incelemesini yapma görevi Yargıtay (3).Hukuk Dairesine ait olduğundan, dosyanın görev yönünden (3).Hukuk Dairesi Başkanlığı’na SUNULMASINA, 12.07.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" Dava, haksız fiilden bir başka deyişle meskende kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan tazminat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine karşı öne sürülen itirazın iptali istemine ilişkin olup, davalı tacir değildir. Dairemiz, kaçak elektrik kullanma nedeniyle açılmış itirazın iptali davaları sonucunda Asliye Hukuk Mahkemelerince verilen hükümleri incelemektedir. Hal böyle olunca davanın niteliği, tarafların sıfatı, temyize konu hükmün kapsam ve gerekçesi dikkate alındığında 2797 sayılı Yargıtay Kanunu ve Başkanlar Kurulu kararlarına göre yerel mahkemece verilen hükmün temyiz incelemesini yapma görevi Yargıtay (3).Hukuk Dairesine ait olduğundan, dosyanın görev yönünden (3).Hukuk Dairesi Başkanlığı’na SUNULMASINA, 12.07.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" Dava, haksız fiilden bir başka deyişle meskende kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan tazminat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine karşı öne sürülen itirazın iptali istemine ilişkin olup, davalı tacir değildir. Dairemiz, kaçak elektrik kullanma nedeniyle açılmış itirazın iptali davaları sonucunda Asliye Hukuk Mahkemelerince verilen hükümleri incelemektedir. Hal böyle olunca davanın niteliği, tarafların sıfatı, temyize konu hükmün kapsam ve gerekçesi dikkate alındığında 2797 sayılı Yargıtay Kanunu ve Başkanlar Kurulu kararlarına göre yerel mahkemece verilen hükmün temyiz incelemesini yapma görevi Yargıtay (3).Hukuk Dairesine ait olduğundan, dosyanın görev yönünden (3).Hukuk Dairesi Başkanlığı’na SUNULMASINA, 12.07.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" Dava, haksız fiilden bir başka deyişle meskende kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan tazminat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine karşı öne sürülen itirazın iptali istemine ilişkin olup, davalı tacir değildir. Dairemiz, kaçak elektrik kullanma nedeniyle açılmış itirazın iptali davaları sonucunda Asliye Hukuk Mahkemelerince verilen hükümleri incelemektedir. Hal böyle olunca davanın niteliği, tarafların sıfatı, temyize konu hükmün kapsam ve gerekçesi dikkate alındığında 2797 sayılı Yargıtay Kanunu ve Başkanlar Kurulu kararlarına göre yerel mahkemece verilen hükmün temyiz incelemesini yapma görevi Yargıtay (3).Hukuk Dairesine ait olduğundan, dosyanın görev yönünden (3).Hukuk Dairesi Başkanlığı’na SUNULMASINA, 12.07.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" Dava, haksız fiilden bir başka deyişle meskende kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan tazminat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine karşı öne sürülen itirazın iptali istemine ilişkin olup, davalı tacir değildir. Dairemiz, kaçak elektrik kullanma nedeniyle açılmış itirazın iptali davaları sonucunda Asliye Hukuk Mahkemelerince verilen hükümleri incelemektedir. Hal böyle olunca davanın niteliği, tarafların sıfatı, temyize konu hükmün kapsam ve gerekçesi dikkate alındığında 2797 sayılı Yargıtay Kanunu ve Başkanlar Kurulu kararlarına göre yerel mahkemece verilen hükmün temyiz incelemesini yapma görevi Yargıtay (3).Hukuk Dairesine ait olduğundan, dosyanın görev yönünden (3).Hukuk Dairesi Başkanlığı’na SUNULMASINA, 12.07.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/677 Esas KARAR NO : 2021/784 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/12/2020 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının --------adresindeki iş yerinden kurulu ------seri nolu sayacının kesilen enerjisini mühür fekki yapılarak açılarak kullandığını, bu durumun kurum elemanları tarafından -----numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı ile tespit edildiğini, bu tutanağı ile tespit ettiklerini bu tutanağa istinaden ------davalı ----- kaçak kullanım bedeli tahakkuk ettirildiğini, --------- sayılı dosyası üzerinden takipte bulunduklarını, davalının söz konusu takibe haksız itirazı sebebiyle takibin durdurulduğundan bahsisle haksız ve yersiz itirazın iptaline takibin devamını, davalının %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/448 Esas KARAR NO:2024/395 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:28/03/2023 KARAR TARİHİ:29/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; yapılan denetimlerde davalının kaçak elektrik kullandığını tespit ettiklerini ve kaçak kullanıma ilişkin tahakkuk eden bedelin tahsili için davalı adına 28/07/2022 tarihli 26.943,07 TL bedelli ve 28/07/2022 tarihli 76.592,84 TL bedelli faturaları düzenlediklerini, davalının işbu faturalar ile tahakkuk ettirilen bedelleri ödemediğini, alacağın tahsili için davalı hakkında icra takibi başlattıklarını ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu beyanla davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına ve itiraz olunan kısım üzerinden %20 icra inkâr...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/46 Esas KARAR NO : 2022/428 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/01/2021 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalının----- nolu ------ kaçak ----- kullandığının tespit edildiğini, o tarihte yürürlükte bulunan----Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin ilgili maddeleri ve 622 sayılı --- seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı düzenlendiğini ve ------ mühürlendiğini, ancak kesilen elektriğin mühür fekki yapılarak açıldığını,---- dönemi arasında tüketimi doğru kaydetmiş ----- değeri ile yapılan hesaplamada 13.329,93 TL kaçak elektrik enerjisi faturası tahakkuk ettirildiğini, iş bu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı'na istinaden tahakkuk eden bedellerin tahsili amacıyla davalı aleyhine ---- sayılı takip dosyası ile ilamsız...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/466 Esas KARAR NO : 2023/336 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/06/2022 KARAR TARİHİ : 11/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil ile davalı borçlu arasında elektrik aboneliğine ilişkin sözleşme bulunmasına rağmen davalı borçlunun sözleşmeye aykırı hareketleri ve kaçak ve fatura borçlarını ödememesi tutanak tutulduğunu ve işbu tutanağa ilişkin olarak .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... e. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Davalının müvekkil şirkette aboneliğinin bulunduğuna dair bilgi ve belgeler ile davalının fatura ve kaçak elektrik borcuna istinaden tutulan tutanakların mevcut olduğunu, ... A.Ş.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davada ... 7. Sulh Hukuk ve 24. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kaçak su kullanımından kaynaklanan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, kaçak su kullanımından dolayı 34.463.184.000.- TL. asıl alacak için icra takibine geçildiği, itirazın iptali istemine ilişkin dava dilekçesinde asıl alacağın maddi hata olarak 334.463.184.- TL. olarak gösterildiği anlaşılmakla, H.Y.U.Y.nın 8/1. maddesi gözönünde bulundurulduğunda, davanın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ... 24. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 10.07.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
