"İçtihat Metni" Asıl dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan ve istenen miktarda borçlu olmadığının tesbiti istemine ilişkin olup; birleşen dava ise, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan tazminat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine karşı öne sürülen itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında abonelik sözleşmesi bulunmakta olup, asıl davada davacı taraf (birleşen davada davalı taraf) tacir değildir. Bu olgu gözetildiğinde alacak sözleşmeden kaynaklanmaktadır. Hal böyle olunca davanın niteliği, tarafların sıfatı, temyize konu hükmün kapsam ve gerekçesi dikkate alındığında 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 14.maddesi ve Başkanlar Kurulu kararlarına göre yerel mahkemece verilen hükmün temyiz incelemesini yapma görevi Yargıtay (13).Hukuk Dairesine ait olduğundan, dosyanın görev yönünden (13).Hukuk Dairesi Başkanlığı’na SUNULMASINA, 24.11.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/686 Esas KARAR NO : 2023/243 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2021 KARAR TARİHİ : 21/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının kaçak/usulsüz elektrik tüketimi tespit tutanaklarında belirtilen kendine ait iş yerlerinde müvekkili olan davacı kurumun rızası dışında perakende satış sözleşmesi düzenlemeden yükümlülüklerini yerine getirmeden mührü fek edip kesilen elektriği açarak kaçak elektrik kullandığını, Davalının kaçak elektrik kullanımlarının tutanak altına alındığını, Kaçak elektrik kullanımına ilişkin kaçak elektrik tahakkuk hesabı yapılarak faturalandırıldığını, ----- numaralı tesisat üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için -----....
Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalı tarafından itiraz edildiğini, davalı tarafından kaçak elektrik enerjisi kullanılması nedeni ile kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı tutulduğunu ve davalının kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, kaçak elektrik tüketim bedelinin tahsili amacı ile icra takibine davalının itirazın haksız olduğunu beyan ederek, davalının kaçak elektrik enerjisi tüketiminden doğan ve likit olan alacak için takip başlatıldığının açık olduğunu ve davalının itirazın iptali ile alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/699 Esas KARAR NO: 2023/415 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/10/2021 KARAR TARİHİ: 30/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının kaçak/usulsüz elektrik tüketimi tespit tutanaklarında belirtilen kendine ait iş yerlerinde müvekkili olan davacı kurumun rızası dışında perakende satış sözleşmesi düzenlemeden yükümlülüklerini yerine getirmeden mührü fek edip kesilen elektriği açarak kaçak elektrik kullandığını, Davalının kaçak elektrik kullanımlarının tutanak altına alındığını, Kaçak elektrik kullanımına ilişkin kaçak elektrik tahakkuk hesabı yapılarak faturalandırıldığını, ------ numaralı tesisat üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için ------ sayılı dosyasında, ------ numaralı tesisat üzerinden kaçak elektrik kullanımından...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/693 Esas KARAR NO: 2023/417 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/10/2021 KARAR TARİHİ: 30/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının kaçak/usulsüz elektrik tüketimi tespit tutanaklarında belirtilen kendine ait iş yerlerinde müvekkili olan davacı kurumun rızası dışında ------ sözleşmesi düzenlemeden yükümlülüklerini yerine getirmeden mührü fek edip kesilen elektriği açarak kaçak elektrik kullandığını, Davalının kaçak elektrik kullanımlarının tutanak altına alındığını, Kaçak elektrik kullanımına ilişkin kaçak elektrik tahakkuk hesabı yapılarak faturalandırıldığını, ------ numaralı tesisat üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için ------- sayılı dosyasında,------ numaralı tesisat üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı...
Abonelik iptal edilmedikçe anılan sözleşme hükümleri uyarınca abone de kaçak elektrik kullanımından kullanıcı ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. Mahkemece bu yön gözetilmeden aboneliğini iptal ettirmeyen davalının dava konusu iş yerindeki kaçak elektrik kullanımından sorumlu olmadığı yönünde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 01.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibari ile Davalının kaçak elektrik kullandığından bahisle aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir.-------- İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı icra dosyası işbu dosya arasına alınmıştır.İcra takibine yapılan itirazın iptali 2004 sy. İİK md. 67'de düzenlenmiştir....
Firma bilgileri sayfasından alınan bilgilerle tespit edildiği üzere, faaliyette olduğu kaçak elektrik kullanımına konu adresteki elektrik kullanımından ve aksini kanıtlayan abonelik sözleşmesi, ödeme makbuzları vb. bilgi ve belge de sunamadığı için dava konusu 09.11.2018 tarihli kaçak elektrik kullanımından sorumlu olduğu yönünde görüş ve kanaate varıldığını, Tüketimi doğru kaydetmiş sayaç endeks değerleri kullanılan bulunan 5.811.-kWh tüketime normal tarifenin 2 katı üzerinden tüketimin yapıldığı dönem birim fiyatlarıyla 25.11.2018 son ödeme tarihli fatura bedeli 8.068,80.-TL, 12.12.2018 takip tarihi itibariyle borç tutarı 8.131,94.-TL olarak hesaplandığı kanaatine varıldığını bildirdiği görülmüştür. GEREKÇE: Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklı İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kaçak elektrik kullanımı nedeni ile davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı hususlarındadır. İlgili .... İcra Müdürlüğünün ......
"İçtihat Metni" Dava, haksız fiilden bir başka deyişle meskende kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan tazminat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine karşı öne sürülen itirazın iptali istemine ilişkin olup, davalı tacir değildir. Dairemiz, kaçak elektrik kullanma nedeniyle açılmış itirazın iptali davaları sonucunda Asliye Hukuk Mahkemelerince verilen hükümleri incelemektedir. Hal böyle olunca davanın niteliği, tarafların sıfatı, temyize konu hükmün kapsam ve gerekçesi dikkate alındığında 2797 sayılı Yargıtay Kanunu ve Başkanlar Kurulu kararlarına göre yerel mahkemece verilen hükmün temyiz incelemesini yapma görevi Yargıtay (3).Hukuk Dairesine ait olduğundan, dosyanın görev yönünden (3).Hukuk Dairesi Başkanlığı’na SUNULMASINA, 12.07.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" Dava, haksız fiilden bir başka deyişle meskende kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan tazminat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine karşı öne sürülen itirazın iptali istemine ilişkin olup, davalı tacir değildir. Dairemiz, kaçak elektrik kullanma nedeniyle açılmış itirazın iptali davaları sonucunda Asliye Hukuk Mahkemelerince verilen hükümleri incelemektedir. Hal böyle olunca davanın niteliği, tarafların sıfatı, temyize konu hükmün kapsam ve gerekçesi dikkate alındığında 2797 sayılı Yargıtay Kanunu ve Başkanlar Kurulu kararlarına göre yerel mahkemece verilen hükmün temyiz incelemesini yapma görevi Yargıtay (3).Hukuk Dairesine ait olduğundan, dosyanın görev yönünden (3).Hukuk Dairesi Başkanlığı’na SUNULMASINA, 12.07.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
