ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/896 Esas KARAR NO : 2022/981 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalının kullanımında bulunan sayaçta 27.06.2022 tarihinde kurum tarafından yapılan kontrollerde ... hizmet nolu kayıtlı sayaçtan giriş kablosundan ek alınarak ''harici hat'' vasıtasıyla kaçak elektrik kullanmak suretiyle kaçak elektrik kullanıldığının tespit edilmesi üzerine ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, bu tutanağa istinaden zabıt tarihlerinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği işbu tutanağa istinaden 109.174,06 TL kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, davalı borçlu aleyhine yukarıda arz edilen kaçak elektrik...
Davacı şirket vekilince dava dilekçesinde,------- --- 761,40TL ,gecikme zammı için tahakkuk eden KDV'si 84,84 TL olmak üzere toplam 16.370,36TL alacağın bulunduğu belirtilerek davalının itirazının iptali ile takibin devamının talep edilerek itirazın iptali davası açılmıştır....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/12/2021 KARAR TARİHİ : 04/02/2022 G.K.YAZIM TARİHİ : 07/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesiyle; Müvekkili şirkete ait elektrik hattında, daval.... nolu adresde , parakende sözleşmesi yapmadan , kayıt dışı sayaçtan tüketim yaptığını, buna ilişkin 3 adet kaçak-usulsüz elektrik tutanağı toplam kaçak elektrik bedeli 33.497,87 TL 'nin tespit edildiği, ödenmemesi üzerine, Ankara ...... İcra Müdürlüğünün 2019/12958 sayılı dosyada takibe geçildiğini, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazın iptaline , takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/278 Esas KARAR NO: 2023/36 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2016 KARAR TARİHİ: 12/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili kurumun görevlillerince davalı hakkında ----- tarihli kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı tutulduğunu, bu tutanağı istinaden -----tarihinde ------ tarafından faturalandırma yapıldığını, davalının kaçak tükettiği elektrik bedelini ödemediğini, yapılan icra takibine de itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, borçlunun haksız itirazının iptali ile kötü niyet olan davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/833 Esas KARAR NO: 2021/680 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2020 KARAR TARİHİ: 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı-borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak --- oranlar üzerinden gecikme zammı işbu gecikme faizi tutarına işleyecek --- birlikte takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı taraf duruşmaya gelmedeği gibi her hangi bir cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki birleştirilen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; elektrik abonesi bulunan davalıların kaçak elektrik kullanmalarından kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe itiraz ettiklerini belirterek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili; davanın reddini istemiştir. Mahkemece; alınan bilirkişi raporunun gerekçeli ve hükme esas alınabilir nitelikte olduğu gerekçesiyle asıl davanın kısmen kabulüne, davalıların icra takibine itirazlarının toplam 15.697,93 Tl....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/285 Esas KARAR NO : 2021/390 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2017 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-----tespit edildiği ve hakkında -----tarihinde kurum görevlilerince ---bu tutanağa istinaden müvekkili şirketi tarafından davalı adına faturalandırma yapıldığını, İstanbul Anadolu---- sayılı dosyasıyla ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için davalı ------ tarihinde ilamsız icra takibi başlattığını, borçlu vekilinin ise ------ tarihli dilekçesi ile işbu icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalının kaçak olarak tükettiği elektrik bedelinin ödemediği gibi yapılan icra takibine de itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, borçlunun haksız itirazının iptali ile alenen...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamı üzerine mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, dava dilekçesinde; davalının işyeri elektrik abonesi olduğunu, kaçak ve kaçak ek tahakkuk ile otomatik dönem tahakkuk bedelleri toplamından kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini, davalı abonenin sözleşme gereği kullanımdan ve tahakkuk ettirilen bedellerden sorumlu olduğunu ileri sürerek; itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
GEREKÇE: Davada, kaçak su kullanımından kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talep edilmektedir. Ankara 8.İcra Müdürlüğü'nün 2020/5302 E. takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı hakkında 06/02/2020 ve 26/02/2020 tarihli kaçak su kullanma tutanakları gereği düzenlenen kaçak su tahakkuk fişlerine dayalı olarak 34.026,70 TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe davalı borçlunun borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Hükme esas alınan İnşaat Mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen raporda;"... adresinde, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/431 Esas KARAR NO : 2022/900 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/06/2022 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı yanın kaçak geçiş ihlalline rağmen ödeme yapmadığını, hakkında başlatılan İstanbul... İcra Müdürlüğünün...E sayılı takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına ve % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı yan davaya cevap vermemiştir. İlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabi yazılar dosya arasına alınmıştır. GEREKÇE: Dava, kaçak geçiş ihlalinden kaynaklı davalı hakkında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
