ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/219 Esas KARAR NO: 2023/303 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/03/2023 KARAR TARİHİ: 27/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------- sayılı dosyasında Üye işyeri sözleşmesinden kaynaklanan 2.674,25 TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan genel haciz yolu ile takibe yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın İPTALİ ile alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ------- sayılı kararı ile: ''1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/417 Esas KARAR NO :2023/175 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/08/2020 KARAR TARİHİ:09/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde görülmekte olan yukarıda esas ve karar numarası yazılı İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının 08/12/2022 tarihli duruşmasında taraflarca takip edilmemesi nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup; bu tarihten itibaren de üç (3) aylık yasal süre içerisinde taraflarca yenilenmemiş olduğundan, HMK 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki karar oluşturulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/771 Esas KARAR NO : 2023/48 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2021 KARAR TARİHİ : 30/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılamasının sırasında, davacının 26/10/2023 tarihli duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen duruşmaya mazeretsiz olarak katılmadığı anlaşıldığından, dosyanın HMK.'nun 150. maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve üç aylık yenileme süresi içerisinde yenilenmediği anlaşıldığından, davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/11 Esas KARAR NO: 2023/558 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2021 KARAR TARİHİ: 07/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ile dava dışı--------servis sağlayıcı olarak-------- tarihinde depo hizmetleri sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin deposundan yani taşeron olarak davacıya depo hizmeti verdiğini, dava dışı -----Tarafından depoya gönderilen malların --- adına hizmet veren davalı tarafından hatalı sevkiyat sonucu ---- gönderildiğini, davalının yazılarıyla bu hatasını kabul ettiğini, malların geri getirilemediğini, mallar geri gelmediği için ----Tarafından yeniden üretim yaptırılmak zorunda kalındığını ve bu bedellerin davacı tarafından karşılandığını, bedellerin-------- ödendikten sonra...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih ve 2013/1 sayılı Kararı'nın dayanağı olan 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 14. maddesini değiştiren 6110 sayılı Yasa'nın 8. maddesinde, daireler arası işbölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirmenin esas alınacağı öngörülmüştür. Mahkemenin nitelendirilmesine göre, uyuşmazlık; saklama sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, kararın temyiz incelemesi Yüksek 11. Hukuk Dairesi’nin görevine girmektedir. Dava dosyası en son Yüksek 19. Hukuk Dairesi’nin görevsizlik kararı ile Dairemize geldiğinden Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 04.02.2010 tarih ve 3 sayılı kararı uyarınca, üçüncü Dairece başka bir daireye gönderme kararı verilmeden dosyanın işbölümü uyuşmazlığının çözümlenmesi için doğrudan Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu’na gönderilmesi gerekmektedir....
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet ve Saklama Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sekiz yılı aşkın bir süredir davalıya ait pert araçları çekerek, otoparkta muhafaza hizmeti vermesine rağmen, davalının hizmet bedelini ödemediğini ve pert araçları iade almadığını, sözlemenin 8/b maddesinde yer alan temerrüt hükmünün ihlali nedeniyle sözleşmenin müvekkilince 30.05.2017 tarihinde feshedildiğini ve daha sonra keşide edilen Trabzon 3. Noterliğinin 21.07.2017 tarihli ihtarıyla davalının temerrüte düşürüldüğünü, davalının 13 adet pert aracı müvekkiline ait otoparkta terk ettiğini, alacaklarının tahsili amacıyla Trabzon İcra Müdürlüğünün 2017/25610 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe itiraz edilmesi üzerine İstanbul 22....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/766 Esas KARAR NO : 2023/242 DAVA : İtirazın İptali (Saklama Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2022 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 YAZIM TARİHİ : 07/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın Küçükçekmece .... İcra Dairesinin ..... Talimat sayılı dosyası ile menkul haczi yaptırdığını, haczedilen malların muhafaza edilmek üzere yediemin olan ...'ya teslim ettiğini, muhafazaya ilişkin taraflar arasında saklama sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmeye göre tarafların muhafaza edilen mallar için günlük 45,00-TL ödenmesinde anlaştıklarını, bu sözleşmeye dayalı olarak 05/06/2014 tarihinden 20/10/2015 tarihine kadarki dönem için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine açılan davada Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ........
Asliye Ticaret Mahkemesi ise, taraflar arasında BK.561 ve devamı maddelerinde düzenlenen vedia sözleşmesinden kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunmadığı, taraflar arasında sözleşme ilişkisinin kurulmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde mutlak ticari davalar “(1)Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; .... 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun .... saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır” şeklinde düzenlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/249 Esas KARAR NO: 2022/317 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/04/2022 KARAR TARİHİ: 06/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinin ----- Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine hitaben yazıldığı halde davanın maddi yanlışlık sonucunda -------- Mahkememize açıldığı ve Mahkememizden esas numarası almak suretiyle gönderildiği anlaşıldığından, Mahkememiz esas kaydının kapatılmasına, dava dosyasının ----- Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememizin esas kaydının kapatılmasına, 2-Dosyanın -------Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, İlişkin; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi.06/04/2022...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/12 Esas KARAR NO : 2021/322 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2021 KARAR TARİHİ : 01/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle : Davalı borçlu -------- aleyhine kaçak elektrik kullanımın bedelinin tahsili için İstanbul Anadolu ----- İcra Müdürlüğünün ----esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu ise iş bu icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, dolayısı ile itirazın ipali ile takibin devamına yönelik açılan davanın kabulüne karar verilmesini talep v e dava etmiştir....
