ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/599 Esas KARAR NO : 2022/349 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27.11.2020 KARAR TARİHİ : 22.04.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25.04.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı şirket arasında 27/03/2019 tarihli .... İle ilgili danışmanlık ve hizmet sözleşmesi imzalandığını, hizmet sözleşmesi gereğince kararlaştırılan danışmanlık ve hizmet için sözleşmenin imzalanmasından itibaren 1 ay içerisinde 15.000 TL+KDV karşılığında davalı ... Tar. Ürn. Tur. Ve Dan. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’ne danışmanlık Hizmeti ve sözleşmede yazan hizmetler verilecektir....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2023 KARAR TARİHİ : 01/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının tensiben ele alınması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın icra müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız olduğunu, 221.473,88TL tutarlı faturanın davalı tarafa tebliğ edildiğini fakat fatura içeriğine de itiraz edilmediğini, davalı tarafın tüm ihtarlara ve görüşmelere rağmen borcunu ödemediğindan dolayı ...8....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/362 Esas KARAR NO : 2022/639 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil---- konuda hizmet sağladığını,------ yayınlanacak içerikler hakkında------- ---takip etme, yasal mevzuatlara ---konularda hizmet sağlama hususunda anlaştığını ve sözleşme imzaladığını, davalının işbu sözleşme hükümlerinin sözleşme fesih gerektirecek bir durum olmamasına ----- gelirinin düştüğü kazanç ve itibar kaybı gibi gerçeği yansıtmayan vakıalara dayanarak haklı nedenle fesih ettiğini bildirdiğini, sözleşmenin davalı tarafından haksız hukuka aykırı şekilde fesih edilmesi nedeniyle ---- takibi başlatıldığını, davalının kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiği ve icra takibinin durmasına neden olduğunu, dolayısıyla dosyadaki itirazın kaldırılması ve davalı hakkında icra inkar tazminatına...
"İçtihat Metni"Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup, Sulh Hukuk Mahkemesince hükme bağlandığından kararın incelenmesi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 31.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Dava, hizmet akdi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup, Sulh Hukuk Mahkemesince hükme bağlandığından kararın incelenmesi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 31.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, bankacılık hizmet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin olup kararın temyizen incelenmesi görevi 19.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/352 Esas KARAR NO : 2021/832 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2020 KARAR TARİHİ : 06/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında çevre danışmanlık hizmet sözleşmesi imzalandığını müvekkilinin edimini yerine getirmesine rağmen davalının borcunu ödemediğini bunun tahsili için icra takibi yaptıklarını takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirtmiş itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Davaya dayanak takip dosyasının incelenmesinde takibe itirazın 1 haftalık süresi içinde yapıldığı, itirazın iptali davasının 1 yıllık süresi içinde açıldığı görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2022/562 Esas KARAR NO:2024/451 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/08/2022 KARAR TARİHİ:12/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı - borçlu ile müvekkili kurum arasında tarafların serbest iradeleri ile 23.07.2018 tarihli ... Hizmeti Şartnamesi ve ekli protokol ve şartnameler imzalandığını, müvekkili kurum tarafından davalı - borçluya hizmet sunulduğunu, şartnamenin 4.1 maddesi uyarınca şartnamenin süresi 4 yıl olduğunu, davalı taraf ... Noterliği ... yevmiye numaralı, 02.08.2021 tarihli ihtarname ile fesih ihbarında bulunduğunu, davalı tarafın sözleşmeyi süresinden önce feshetmesi üzerine taraflar arasında imzalanan ......
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından davalı yana, farklı tarihlerde "Tıp Merkezi İşletme Hizmetleri Danışmanlığı" ve "Fizik Tedavi ve Rah. Hiz. Danışmanlığı" yapılmıştır. Müvekkil şirket, önceki hizmetlerinin bedelini tahsil etmişse de takibe konu edilen danışmanlık bedelinden doğan alacakları ödenmediğini, davalı yan tarafından müvekkil şirketten alınan danışmanlık hizmetlerinin karşılığı olarak ödenmesi gereken tutarlar toplamı 397.500,00-TL olduğunu, davalının ödeme yapmaması üzerine, davalı yan aleyhine ...31....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/279 Esas KARAR NO : 2023/334 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2023 KARAR TARİHİ : 26/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan dosya üzeri incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Davalı şirket ile müvekkil banka arasında kredi kartı üyelik sözleşmesi, kredili mevduat hesabı sözleşmesi ve çek mükellefiyet hesabı sözleşmesi imzalandığını, buna bağlı olarak davalının kredi kartı, kredili mevduat hesabı ve çek mükellefiyet hesabı kullandırıldığını, anılan sözleşmelere diğer davalının müşterek müteselsil kefil sıfatıyla imza attığını, bu sözleşmelerden doğmuş ve doğacak borçlardan asıl borçlu ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davalının sözleşmeyle üzerine düşen yükümlülükleri hiç veya gereği gibi yerine getirmediğini, bu hesaplardan doğan borcunu ödemediğini, ödemediği...
