Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, mali müşavirlik hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan itirazın iptali davasıdır. Taraflar tacirdir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 30.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacakla ilgili itirazın iptali istemine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 05.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/676 Esas KARAR NO : 2021/1148 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2021 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında-----tarihli-----Şartnamesi” akdedildiğini, iş bu sözleşme ve şartname kapsamında davalı, “-------- verilerini ---- görüşme yapılmasına olanak sağlayan bir hizmet vermeyi üstlendiğini, ancak davalı, sözleşme kapsamında üstlenmiş olduğu bu hizmete ilişkin hiçbir taahhüdünü yerine getirmediğini, şöyle ki davalı; ----,----gerçekleştirmediği gibi müvekkili şirketi almadığı bir hizmete ilişkin olarak faturalarda ------ haksız olarak borç altına soktuğunu, bunun üzerine ----- tarihlerinde ----;iptal gerçekleştirilmediğini ve müvekkilim faturaya---- tutarındaki bu bedeli, her ay ödemek zorunda kaldığını, davacının...

        DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2021 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, taraflar arasında sağlık hizmetine dair ticari ilişki mevcut olduğunu, davacının hizmeti vermesine rağmen davalı tarafından hizmet sebebiyle tanzim edilen fatura bedellerini ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla Ankara .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/142 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı cevap vermemiş, daha sonra dosyaya vekalet sunan vekili de davanın reddini istemiştir....

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/658 Esas KARAR NO : 2021/830 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2021 KARAR TARİHİ : 06/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında web sitesi ve mobil uygulama yapılması için sözleşme imzalandığı ve peşinat verildiğini buna rağmen yapılan işin sözleşmeye uygun olmadığını bu sebeple sözleşme feshedilerek verilen peşinatın iadesinin talep edildiğini bu kapsamda yapılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini belirtmiş itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Esas dosyada davalı için tacir araştırması yapılmış tacir olmadığı anlaşılmıştır. Eldeki dava hizmet sözleşmesine dayalı alacak için açılan takibe itirazın iptali davasıdır....

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/193 Esas KARAR NO : 2022/3 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2019 KARAR TARİHİ : 05/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine Ankara ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi yapılmış ise de davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu bildirerek Ankara ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür....

              DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2023 KARAR TARİHİ : 01/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının tensiben ele alınması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın icra müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız olduğunu, 221.473,88TL tutarlı faturanın davalı tarafa tebliğ edildiğini fakat fatura içeriğine de itiraz edilmediğini, davalı tarafın tüm ihtarlara ve görüşmelere rağmen borcunu ödemediğindan dolayı ...8....

                Davanın Hukuki Niteliği: Dava, lisans sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasıdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Dava, lisans sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasıdır. Dava konusu uyuşmazlığın, davaya konu ---haksız fesih iddiasından kaynaklanan cezai şart alacağı davası olduğu, Lisans Sözleşmelerinin 6769 Sayılı Kanun'un 24. Maddesinde düzenlendiği, 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu 156/1 maddesi gereğince " Bu Kanunda öngörülen davalarda görevli mahkemenin,fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesi" olduğu düzenlenmekle eldeki davada görevli mahkemenin davanın 6769 sayılı kanundan kaynaklanan uyuşmazlık olduğu dikkate alındığında mahkememizin görevsiz olduğu, görevli mahkemenin-------- Mahkemesi olduğu anlaşılarak aşağıdaki şekilde kurum kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, bu nedenle 6100 sayılı HMK'nın 115/2....

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/372 Esas KARAR NO : 2021/1007 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2020 KARAR TARİHİ : 24/12/2021 KARARYAZ.TRH : 27/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasındaki davanın açık yargılamasında takip edilmemesi nedeniyle 14/09/2021 tarihinde dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay içinde yenilenmediği anlaşılmakla; 6100 sayılı HMK 'nın 150/5. Maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir....

                    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/214 Esas KARAR NO: 2023/521 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/03/2022 KARAR TARİHİ: 27/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Yukarıda kimliği yazılı davacı vekili tarafından açılan ve mahkememizde görülmekte olan iş bu dava dosyasının HMK'nın 150. maddesi uyarınca işlemden kaldırıldığı 30/03/2023 tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla, dosya incelendi.Davacı tarafından takip edilmeyen iş bu dava dosyası HMK'nın 150. maddesi gereğince 30/03/2023 tarihinde yenileninceye kadar işlemden kaldırılmış, aradan üç ay geçmiş olmasına rağmen taraflar müracaat edip harcı ikmal etmek suretiyle dosyayı yenilemediklerinden HMK 150/5. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu